Решение по делу № 2-1939/2016 ~ М-1850/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1939/16

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июля 2016 года                                                      город Ульяновск

         Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной А.Р. к Гордеевой В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маркина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к Гордеевой В.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Х. Истец приняла наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Других наследников нет. Последние семь лет ее отец проживал в незарегистрированном браке с ответчицей Гордеевой В.И. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности. При оформлении наследства стало известно, что наследодателю принадлежал банковский счет, открытый в Сбербанке России, на которые перечислялись пенсия и другие выплаты. На период ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находилось 714 872 руб. 27 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась банковской картой Х.,., и частями снимала со счета денежные средства, отставив 27 коп. По факту снятия денежных средств истица обращалась с заявлением в отдел полиции №1 по обслуживанию Железнодорожного района г. Ульяновска УМВД России г. Ульяновска с целью установить лицо, снявшее денежные средства. В результате проверки было установлено, что денежные средства в размере 714 872 рубля сняла Гордеева В.И. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с Гордеевой В.И. денежные средства в размере 714 872 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 348 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Маркина А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат К.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Гордеева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанные денежные средства были их совместными с Х.. накоплениями, проживали они одной семьей, вели совместное хозяйство и общий бюджет. Денежные средства со счета были сняты на организацию похорон Х.., проведение поминальных обедов, изготовление памятника.

Представитель ответчика С. с исковыми требованиями не согласилась, в целом дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренными ст.ст.1142-1145 и ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п.2 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- денежных средств на вкладах с причитающими процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах                                    №, №, №;

- денежных средств на вкладах с причитающими процентами, хранящихся в подразделении № Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, №.

Наследниками первой очереди после смерти Х. являются: дочь – Маркина А.Р., внук – Х.., внук – Б.

Х. и Б. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти деда Х. в пользу Маркиной А.Р.

Маркина А.Р. приняла наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, №, №; денежных вкладов с причитающими процентами, хранящихся в подразделении № Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, №, в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, после смерти Х. остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 714 872 руб. 27 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежные средства были сняты различными суммами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составил 0 руб. 27 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гордеева В.И. не имея на то правовых оснований, без согласия наследника Маркиной А.Р. сняла со счета наследодателя денежные средства в размере 714 872 рубля и распорядилась ими по своему усмотрению. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на получение Гордеевой В.И. денежных средств со счета наследодателя, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств передачи Маркиной А.Р. денежных средств в какой-либо части.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные денежные средства были совместными накоплениями ответчика Гордеевой В.И. и наследодателя Х., а потому ответчик имеет право распорядиться ими, не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Гордеевой В.И. денежных средств в размере 714 872 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 348 руб. 72 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 872 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 348 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░