Решение от 07.11.2024 по делу № 2-5438/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-5438/2024

(43RS0001-01-2024-007520-13)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. Ф. к нотариусу Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л. Н. о возврате денежных средств с депозита нотариуса,

Установил:

Комаров А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л.Н. о возврате денежных средств с депозита нотариуса.

В обоснование иска указал, что в отношении истца Комарова А.Ф., как индивидуального предпринимателя, Арбитражным судом Кировской области (дело № А28-3954/2016) была введена процедура банкротства, назначен финансовый управляющий Омельяненко А.П. 12.08.2018 года определением Арбитражного суда Кировской области ИП Комаров А.Ф. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. 19.02.2018 года Арбитражным судом Кировской области утвержден финансовый управляющий Комарова А.Ф. - Кошелев Д.Г. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2021 года Кошелев Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 16.06.2021 года Арбитражным судом Кировской области финансовым управляющим Комарова А.Ф. утвержден Маракулин А.О. На основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} финансовым управляющим Маракулиным А.О. в депозит нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л.Н. были внесены денежные средства в сумме 638 530 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности ИП Комарова А.Ф. перед ООО «СК-1» по делу о банкротстве № А28-3954/2016 Арбитражного суда Кировской области. Согласно выписки ЕГРЮЛ, деятельность ООО «СК-1» прекращена {Дата изъята}. 04.05.2022 года определением Арбитражного суда Кировской области производство по делу № А28-3954/2016 было прекращено. Истцом в адрес ООО «СК-1» был направлен запрос о письменном согласии на возврат нотариусом Виноградовой Л.Н. данной суммы денежных средств обратно должнику Комарову А.Ф. в соответствии с положениями статьи 88 Основ законодательства о нотариате. Ответ не получен. Также истцом были также направлены запросы в адрес нотариуса Виноградовой Л.Н. с просьбой предоставить информацию извещался ли кредитор ООО «СК-1» о поступлении данной суммы денежных средств в депозит нотариуса, а также с просьбой возвратить денежные средства обратно Комарову А.Ф. в связи с прекращением деятельности ООО «СК-1». В ответе от {Дата изъята} нотариус Виноградова Л.Н. указывает, что после прекращения производства по делу о банкротстве возврат должнику денежных средств, внесенных финансовым управляющим в депозит нотариуса, не предусмотрен. В ответе от {Дата изъята} нотариус Виноградова Л.Н. указала, что в соответствии со статьей 88 Основ законодательства о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг изводится лицу, внесшему их в депозит. Денежные средства в сумме 638 530 рублей 63 копеек не востребованы кредитором ООО «СК-1», соответственно, являются собственностью истца. Кредитор, который не предпринял действий по получению долга (не осуществил востребование денежных средств) не может считаться приобретшим право на данные денежные средства. В силу статьи 223 ГК РФ право на депонированные денежные средства до момента их востребования со стороны кредитора принадлежит должнику, соответственно, требование истца о возврате принадлежащим ему денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, просит обязать нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Виноградову Л.Н. возвратить истцу Комарову А.Ф. денежные средства в сумме 638 530 рублей 63 копеек, внесенные на депозитный счет в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «СК-1», расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец Комаров А.Ф. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л.Н. – по доверенности Виноградов В.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, исковые требования не признает.

Ответчик нотариус Кировской областной нотариальной палаты Виноградова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} в отношении индивидуального предпринимателя Комарова А. Ф. введена процедура банкротства, назначен финансовый управляющий Омельяненко А.П.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30 мая 2017 года по делу № А28-3954/2016-74 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Комарова А. Ф. включены требования общества с ограниченной ответственностью «СК-1» (далее – ООО «СК-1») в сумме 638530 рублей 63 копеек, в том числе, 626346 рублей 67 копеек долга и 12183 рубля 96 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2018 года по делу № А28-3954/2016 индивидуальный предприниматель Комаров А. Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина – сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года по делу № А28-3954/2016 финансовым управляющим Комарова А.Ф. утвержден Кошелев Д.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 мая 2021 года по делу № А28-3954/2016-53 Кошелев Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Комарова А. Ф..

16 июня 2021 года определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3954/2016-53 финансовым управляющим Комарова А. Ф. утвержден Маракулин А.О.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2022 года по делу № А28-3954/2016-74 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Комарова А. Ф. – Маракулина А.О. об исключении требования ООО «СК-1» из реестра требований кредиторов должника.

На основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} финансовым управляющим Маракулиным А.О. в депозит нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л.Н. были внесены денежные средства в сумме 638530 рублей 63 копейки в счет погашения кредитной задолженности ИП Комарова А.Ф. перед ООО «СК-1» по делу № А28-3954/2016.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «СК-1» прекращена {Дата изъята}.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2022 года по делу № А28-3954/2016 производство по делу о банкротстве Комарова А. Ф. прекращено.

В адрес ООО «СК-1» истцом направлен запрос от {Дата изъята} для получения письменного согласия на возврат нотариусом Виноградовой Л.Н. данной суммы денежных средств обратно должнику Комарову А. Ф.. Ответ на запрос в адрес истца не поступал.

В адрес нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Виноградовой Л.Н. истцом направлен запрос от {Дата изъята} о возвращении ему денежных средств, находящихся в депозите, поскольку данные денежные средства не были выданы кредиторам.

Из ответа нотариуса Виноградовой Л.Н. от {Дата изъята} следует, что денежные средства, внесенные в депозит нотариуса финансовым управляющим Маракулиным А.О. в счет погашения задолженности ИП Комарова А.В. перед «САНГРЕО» выданы кредитору {Дата изъята}; возврат должнику денежных средств, внесенных финансовым управляющим Маракулиным А.О. в счет погашения задолженности ИП Комарова А.В. перед ООО «СК-1» после прекращения производства по делу о банкротстве не предусмотрен, разъяснено, что в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты из внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Рассматривая требование истца о возвращении денежных средств с депозита нотариуса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие правоотношения, связанные с исполнение обязательства внесением долга в депозит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Следовательно, применительно к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) граждан, том числе, индивидуальных предпринимателей, нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными.

По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali («специальный закон отстраняет общий закон»), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 186.8 настоящего Федерального закона.

После прекращения производства по делу о банкротстве возврат должнику денежных средств, внесенных финансовым управляющим в депозит нотариуса, Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Денежные средства в настоящем случае переданы нотариусу не как предмет сделки, относительно которого может рассматриваться вопрос о моменте перехода права собственности, а как средства платежа. Денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, не являются собственностью Комарова А.Ф. и не принадлежат ему с момента передачи в депозит нотариуса. Обязательство, возникшее у Комарова А.Ф. перед кредитором ООО «СК-1», прекращено внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Учитывая, что денежные средства, переданные финансовым управляющим должника Комарова А.Ф. – Маракулиным А.О. в депозит нотариуса Виноградовой Л.Н., предназначались для передачи кредиторам в рамках проведения процедуры банкротства, определением Арбитражного суда Кировской области от 4 мая 2022 года установлено, что все требования кредиторов, заявленные в процедуре банкротства должника Комарова А.Ф. и включенные в реестр требований кредиторов погашены, в том числе, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в части исполнения обязательства перед кредитором ООО «СК-1», то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2022 года по делу № А28-3954/2016-74 указано, что имеется договор уступки права требования от {Дата изъята}, по условиям которого ООО «СК-1» (цедент) передает, а Жуков А.К. (цессионарий) принимает права требования к Комарову А.Ф. на сумму 626346 рублей 67 копеек долга и 12183 рубля 96 копеек процентов. Таким образом, Жуков А.К., как правопреемник ООО «СК-1», может заявить свои права на данные денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, поскольку уступка права требования никем не оспорена.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Комарова А.Ф. в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска 638 530 рублей 63 копейки составляет 17770 рублей 61 копейка (государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с нормами налогового законодательства, действующими после {Дата изъята}, поскольку исковое заявление было подано {Дата изъята} и дело было возбуждено в суде {Дата изъята}, после введения в действие изменений в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2024 года, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с отказом в иске, с Комарова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров».

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение истца, который является пенсионером, имеющим единственный источник доходом в виде пенсии по старости в размере 19490 рублей, принимая во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 год - 12028 рублей (Постановление Правительства Кировской области от 18.12.2023 г. № 701-П), суд снижает размер подлежащей уплате с Комарова А.Ф. государственной пошлины до 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.