Решение от 18.11.2019 по делу № 33-4796/2019 от 17.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4796 поступило 17 октября 2019 года

Судья Рабданова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой О.З.

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Военного комиссариата РБ к Покацкому Д.В. о взыскании переплаченной пенсии в части выплаты районного коэффициента

по апелляционной жалобе представителя истца Скворцовой Л.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснений представителя истца Королевой О.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика переплаченную сумму пенсии в части районного коэффициента в размере 1,3 к пенсии в период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 56 050 руб. 11 коп.

Иск мотивирован тем, что Покацкий Д.В. является пенсионером Министерства обороны РФ. С 22 января 2013 года получает пенсию за выслугу лет с районным коэффициентом 1.3, поскольку на момент увольнения со службы проживал на территории Баунтовского района РБ, приравненного к районам Крайнего Севера. С июля 2016 года Покацкий Д.В. на территории Баунтовского района РБ не проживает. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Неоднократными проверками проживание ответчика на территории района не установлено. Из характеристики управляющей компании ООО «Доступное жилье» и заключения Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в рамках спора об определении порядка общения с ребенком следует, что Покацкий Д.В. проживает в г. Улан-Удэ с июля 2016 года.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Королева О.С. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Покацкий Д.В. иск не признал, пояснил суду, что в указанный иске период постоянно проживал на территории Баунтовского района РБ. В принадлежащей ему квартире в <...> проживала его мама и квартиранты. Характеристика УК «Доступное жилье» о проживании его в указанной квартире с июня 2016 года была написана по его просьбе в рамках спора об определении порядка общения с ребенком. Надлежащих условий для общения с ребенком на территории Баунтовского района по месту его жительства у него не было, поскольку он проживал у знакомых. Он действительно периодически выезжал в город Улан-Удэ в пределах 90 суток для отдыха и лечения.

Районным судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата РБ Скворцова Л.С. просит отменить решение суда, указывая, что факт не проживания ответчика на территории Баунтовского района подтвержден рядом доказательств. Так, 13 августа 2018 года в военный комиссариат Баунтовского района доложили об отсутствии факта проживания пенсионера на территории района с приложенными документами (акт проверки фактического места проживания пенсионера от 18 июля 2018 года, справки МО «Баунтовский район», объяснительная бывшей супруги Покацкого Д.В. ФИО5 Дополнительно последняя представила характеристику с места жительства пенсионера от 31 июля 2017 года ООО «Доступное жилье», в котором подтверждается постоянное проживание Покацкого Д.В. по адресу: г<...> с июня 2016 года, которая была представлена суду в ходе бракоразводного процесса. Также имеется заключение Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, акт обследования ЖБУ, ходатайства об участии в суде путем видеоконференц-связи и другие документы, в которых местом проживания ответчика значится <...>. Также 05 сентября 2018 года в Военный комисариат РБ поступило письмо об отсутствии пенсионера на территории Баунтовского района, что подтверждается актом обследования ЖБУ, проведенное сотрудниками МВД по РБ совместно с представителем администрации района от 03 сентября 2018 года

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Королева О.С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Покацкий Д.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Покацкий Д.В. является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в военном комиссариате Баунтовского района Республики Бурятия.

При обращении Покацкого Д.В. с заявлением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет ему был установлен районный коэффициент 1.3, поскольку последний постоянно проживал и состоял на учете на территории Баунтовского района, приравненного к районам Крайнего Севера.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 указанного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 указанного Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

Общий порядок назначения и выплаты предусмотренной этим Законом РФ пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 (в ред. от 28 августа 2012 года) «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Баунтовский эвенкийский район РБ указан как район, в котором применяется коэффициент 1,3.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о преимущественном проживании Покацкого Д.В. в период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года на территории Баунтовского района РБ.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО3 суду подтвердили, что после развода с женой в 2016 года Покацкий Д.В. проживал в избушке в <...>. С конца августа 2018 года до июня 2019 года проживал у ФИО3 в квартире <...>, занимал отдельную комнату, был вписан в похозяйственную книгу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. При этом показания ФИО3 подтверждаются представленной выпиской из похозяйственной книги о регистрации Покацкого Д.В. по адресу <...> (выписка № 15 л/с 34, стр. 133).

Согласно сообщению Врио военного комиссара Баунтовского района ФИО4 от 08 августа 2017 года Покацкий Д.В. проживает по адресу <...>, место регистрации осталось прежним. При этом военный комиссар просил возобновить выплаты районного коэффициента 1,3.

Кроме того, 19 июня 2018 года военный комиссар Баунтовского района ФИО1 докладывает на имя Военного комиссара РБ о том, что пенсионер Покацкий Д.В. после развода с женой по прописке не проживает, проживает по адресу <...>

22 июня 2018 года также военный комиссар Баунтовского района В. Шагжитаров сообщает, что согласно заявлению пенсионера Покацкого Д.В. от 01 августа 2017 года он сменил место жительства и проживает по адресу <...>. Фактическое проживание пенсионера МО РФ Покацкого Д.В. проверено, проживает по указанному адресу. 31 мая 2018 года убыл сроком на 90 суток за пределы района на отдых, обследование и лечение, о чем уведомил письменно.

Ответчик Покацкий Д.В. заявлениями на имя военного комиссара района от 01 августа 2017 года, от 31 мая 2018 года сообщал об изменении места жительства на <...>, о выезде за его пределы в г. Улан-Удэ на отдых, обследование и лечение на срок до 90 суток.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Покацкий Д.В. преимущественно проживал на территории Баунтовского района Республики Бурятия и сохранял прописку по адресу <...>. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, отражают фактические обстоятельства дела.

Доводы жалобы представителя истца фактически содержат доводы, изложенные в иске, правовая оценка которым дана судом первой инстанции.

Так, судом правомерно дана критическая оценка доказательствам, представленным из материалов дела по спору о порядке общения с ребенком, в которых адресом места проживания Покацкого Д.В. указан <...>, поскольку данный адрес был указан в целях предоставления условий для общения с ребенком в рамках судебного спора.

Доводы жалобы о сообщениях в военные комиссариаты района и РБ об отсутствии ответчика в Баунтовском районе не противоречат обстоятельствам дела, свидетельствуют о его отъезде на 90 суток за пределы района на отдых, обследование и лечение (уведомление от 31 мая 2018 года).

Объяснительная бывшей супруги ФИО5 верно судом не принята во внимание, поскольку последняя с ответчиком находится в неприязненных отношениях.

При таких обстоятельствах, решение районного суда постановленного законно и обоснованно. Доводов, влекущих отмену судебного решения (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░