Решение от 19.10.2022 по делу № 33-300/2022 (33-7471/2021;) от 11.10.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-004739-79

Апелляционное производство № 33-300/2022

Гражданское дело № 2-521/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермольевой Тамары Андреевны, Волкова Александра Александровича, Валовой Надежды Семеновны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года по исковому заявлению Тимакова Сергея Владимировича к Ермольевой Тамаре Андреевне, Волкову Александру Александровичу, Валовой Надежде Семеновне о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Ермольевой Т.А., Волкова А.А., Валовой Н.С. и ее представителя по доверенности Афанасьевой Н.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Тимакова С.В. по доверенности Покровской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тимаков С.В. обратился с исковым заявлением к Ермольевой Т.А., Волкову А.А., Валовой Н.С., в котором просил:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Ермольевой Т.А.;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волкову А.А.,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Валовой Н.С.;

- установить местоположение границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», №, №, принадлежащих истцу, по координатам поворотных точек согласно межевому плану от 04.12.2019г, составленному кадастровым инженером ООО «Геодезическое сопровождение строительства».

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», уч.№. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет после процедуры межевания.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019г. по делу № 2-1539/2019 сведения о местоположении участка №, кадастровый номер №, были исключены из ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка при постановке его на кадастровый учет и внесением сведений в ЕГРН о его границах.

Истец обратился в ООО «Геодезическое сопровождение строительства» для определения границ участка № с кадастровым номером №, а также для проверки правильности установления границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения работ по межеванию выяснилось, что границы земельных участков истца и ответчиков: Ермольевой Т.А., Волкова А.А., Валовой Н.С. определены не верно.

Неверное определение границ земельных участков связано с тем, что изначально при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч.№) и № (уч.№) была допущена реестровая ошибка. При определении границ участков №№ кадастровые инженеры привязывали границы данных земельных участков к границам земельных участков № и №, которые были определены не верно.

Кадастровым инженером ООО «Геодезическое сопровождение строительства» при межевании границы земельных участков № и №, принадлежащих истцу, определены по их фактическому месту расположения заборного ограждения, установленного вокруг данных участков. Заборное ограждение находится на участках примерно с 2000г., установлено до приобретения истцом участков. Никаких споров относительно месторасположения забора у истца и ответчиков никогда не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тимаков С.В. просил:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Ермольевой Т.А.;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волкову А.А.,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Валовой Н.С.;

- установить местоположение границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу, по координатам поворотных точек согласно межевому плану от 04.12.2019г, составленному кадастровым инженером ООО «Геодезическое сопровождение строительства».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года исковые требования Тимакова С.В. удовлетворены частично.

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд также установил местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т.4 <данные изъяты>, т.3 <данные изъяты>, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т.4 <данные изъяты> т.5 <данные изъяты>, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т.5 <данные изъяты>, т.6 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимакова С.В. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года Ермольева Тамара Андреевна, Волков Александр Александрович, Валова Надежда Семеновна не согласились, представили апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, проведенная в рамках рассмотрения дела землеустроительная экспертиза не отвечает критериям достоверности и объективности, содержит некорректные и необоснованные выводы, не содержит ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, судом отказано в приобщении подготовленного ответчиками экспертного заключения, равно как и в проведении дополнительной землеустроительной экспертизы. Суд не принял во внимание, что у ответчиков значительно уменьшается площадь земельных участков, а у истца увеличивается площадь земельного участка при установлении границ по экспертному заключению, не согласны с выводом суда о невозможности установить смежную границу, поскольку истцом согласована смежная граница собственнику земельного участка с кадастровым номером №, истцом не доказана реестровая ошибка при межевании земельного участка №. Судом не приняты во внимание обстоятельства, что забор истца установлен с нарушением, вопрос о переносе забора поднимался неоднократно, в том числе и через правление СНТ «Ника».

В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.6 ст.61 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Тимаков С.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Участок № является ранее учтенным. Дата постановки на учет 05.03.2007, участок отмежеван, координаты границ земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН.

Участок № является ранее учтенным. Дата постановки на учет 09.11.2005. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № 2-1539/2021 сведения о местоположении границ земельного участка №, кадастровый номер №, исключены из ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка при постановке его на кадастровый учет

Ответчица Ермольева Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 16.09.2011 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Данный участок №, является ранее учтенным, дата постановки на учет 09.11.2005. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка внесены на основании межевого плана от 10.11.2017.

Ответчик Волков А.А. на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Участок № является ранее учтенным, дата постановки на учет 09.11.2005. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 2017 года.

Ответчица Валова Н.С. на основании договора купли-продажи от 09.08.2004 является собственником земельного участка№ с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ «Ника», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок № с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата постановки на учет 24.06.2009. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Обратившись с настоящим иском в суд об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельный участков ответчиков, истец Тимаков С.В. указал на наличие реестровой ошибки при определении их границ.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическое местоположение границ объединенных земельных участков № с кадастровым номером №и № с кадастровым номером№, принадлежащих истцу, не соответствует местоположению границ земельного участка № с кадастровым номером № сведения, о которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Указанные земельные участки по фактическому пользованию объединены, общая площадь данных земельных участков, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 2089 кв.м., что на 89 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Валовой Н.С., не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Земельный участок с кадастровым номером№ по фактическому использованию объединен с земельным участком с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границ объединенных земельных участков № с кадастровым номером №и № с кадастровым номером№, не соответствует местоположению границ земельного участка № с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Общая площадь данных земельных участков составляет 1905 кв.м., что на 95 кв.м. меньше площади земельных участков по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Ермольевлй Т.А. и площадь земельного участка № 62 с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Волкову А.А., также не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и генеральному плану СНТ «Ника». Фактическое местоположение границ указанных земельных участков не соответствует местоположению их границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 918 кв.м, что на 82 кв.м. меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 906 кв.м, что на 94 кв.м меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Экспертом отмечено, что все выявленные несоответствия произошли по причине реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

В результате проведенного исследования, а также изучения план-схемы экспертом определено, что установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно, так как в соответствии с линейными размерами земельных участков с кадастровыми номерами: №, № имеется пресечения указанных границ, в связи с чем экспертом предложен вариант установления смежной границы участков по фактически сложившемуся землепользованию, который был положен в основу принятого судебного решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по той причине, что судебным решением, в основу которого было положено вышеуказанное экспертное заключение, были значительно изменены площади земельных участков сторон, в том числе увеличена площадь участков истца и уменьшены без указания причин площади земельных участков ответчиков, были назначены и ООО «Глобус» проведены повторная и дополнительная к ней судебные землеустроительные экспертизы, согласно заключению которых были представлены 3 варианта установления смежной границы всех спорных земельных участков сторон.

Из данных вариантов судебная коллегия полагает возможным принять за основу 3 вариант, так как из пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что данный вариант максимально приемлем. Эксперт пояснил, что истец Тимаков С.В. настаивает на исторически сложившихся границах, что не целесообразно, поскольку если участки с кадастровыми номерами №, №, № останутся без изменений, то участки с кадастровыми номерами: №, № не доберут земель по юридическим площадям. При этом все 5 спорных участков противоречат генеральному плану и если привязать границы истца к существующим на местности границам, то тоже потеряется большое количество площадей. При предложенном экспертом третьем варианте максимально возможно сохраняются площади всех спорных участков, сохраняются многолетние посадки и имеющиеся на участках строения, кроме беседки, находящейся на участке с кадастровым номером №, что является неизбежным, поскольку при иных вариантах пострадает еще ряд строений, а также площади участков. При этом эксперт указал, что на момент межевания участков ответчиков все строения сторон на принадлежащих им участках уже были возведены, строения и заборы на местности существуют мене 15 лет.

Довод истца о том, что граница в предложенном варианте смещается на земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого не привлечен к участию в деле, не соответствует действительности и проведенной по делу экспертизой не подтверждается. Кроме того, сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН, они граничат участком ответчицы Валовой Н.С., с которой имело место согласование смежных границ участков.

Довод истца о том, что в данном случае увеличиваются площади участков ответчиков, также не подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, согласно которому площади участков ответчиков, напротив, уменьшаются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебным решением не в полном объеме были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем полагает возможным по основаниям ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда в части установления смежной границы участков сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░░░░░░ 2,74 ░, ░░ ░░░░░ 3-4 ░░░░░░░░░░░░░ 2,28

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7-8 ░░░░░░░░░░░░░ 9,41 ░, ░░ ░░░░░ 8-9 ░░░░░░░░░░░░░ 4,29, ░░ ░░░░░ 9-10 ░░░░░░░░░░░░░ 7,03

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10-1 ░░░░░░░░░░░░░ 3,98 ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3-4 ░░░░░░░░░░░░░ 18,35 ░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2022