Решение от 19.04.2022 по делу № 2-39/2022 (2-3713/2021;) от 15.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-39/2022 (2-3713/2021)

43RS0001-01-2021-007223-80

19 апреля 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Казаковцевой Д.А.,

представителя ответчика Абаимова С.В. – Пескишева И.С.,

представителя третьего лица Вашуриной Я.Ю.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова к Агалакову Л. И., Катаеву И. А., Катаевой Н. Л., Червяковой А. С., Мезенцеву Е. С., Баевой Н. В., Кротову Е. И., Данилину М. И., Бессолицыну А. Ю., Созонтовой А. АлексА.не, Созонтовой Н. В., Бессолицыной Г. А., Созонтову А. М., Старикову В. Е., Бессолицыну Ю. Г., Стариковой Е. Н., Гоголеву А. Н., Гоголевой В. И., Чулкову В. И., Чулкову И. В., Чулковой Е. Ю., Чулкову П. В., Чулковой И. В., Буровой О. Н., Кузьминой К. Д., Буториной Л. С., Тимину И. В., Тимину В. И., Тиминой М. И., Бизимовой М. Б., Крупиной Н. П., Максимовой Е. И., Соколовой А. В., Ситниковой Т. П., Федоровой М. Ю., Федоровой А. Д., Кувалдиной Е. А., Кувалдину Н. О., Пешкичевой Л. И., Буторину В. Л., Малых Т. В., Скурихиной О. В., Скурихину А. С., Дудыревой А. А., Городиловой Е. П., Скрябиной В. Н., Скрябину В. Г., Вотинцевой И. В., Вотинцевой Ю. В., Конышевой П. Д., Конышевой Ю. В., Конышевой Д. Д., Конышеву А. Д., Шерстобитовой Л. Д., Микрюковой О. Л., Микрюкову Д. С., Бестужеву Е. А., Бестужевой А. В., Бестужевой Т. Л., Лебедевой Л. А., Санниковой А. Е., Лебедеву К. М., Бабинцевой С. В., Митюкову А. Ш., Лучниковой Т. А., Глухову М. А., Глуховой Н. П., Бересневу М. Б., Дудко М. О., Эсауловой В. В., Безбородовой Т. И., Кокоулину А. Э., Козионовой Н. Н., Масковой Т. С., Поповой Г. Н., Зайцевой Т. А., Пономареву В. П., Пономареву Р. В., Поярковой Л. В., Скутину А. И., Скутину П. И., Скутиной Л. Н., Липатниковой И. Н., Шихалеевой Е. В., Шихалеевой Л. С., Кириллову Д. Ю., КИ.ой И. О., Сергееву А. В., Сергеевой А. А., Сергеевой С. В., Сергеевой В. А., Михеевой Т. Ю., Лахманову Ю. Е., Бухаровой А. Л., Сырцеву А. В., Письменской Н. М., Криницыну А. Н., Криницыну А. А., Криницыной О. А., Криницыной М. В., Иванову П. А., Микрюкову А. Г., Метелеву В. А., Погудиной Н. А., Фоминых И. А., Рубан М. Г., Овчинниковой Л. А., Алиеву К. Лазым оглы, Новоселову Е. А., Чарушиной Н. Е., Акперову М. Сырхай оглы, Шихову Ю. В., Шиховой С. Н., Абаимовой Е. А., Абаимову С. В., Крупиной Н. А., Крупину В. А., Утемову И. В., Утемовой О. А., Утемову В. В., Бондаревой Н. Б., Карасевой В. В., Шипицыну А. Г., Торопову Н. В., Лалетину Е. А., Лалетиной Н. Н., Жидкову Ю. Б., Шустовой Е. Н., Гусеву И. В., Юдниковой Н. М., Кочуровой Н. В., ВедерН.й Н. М., Русских О. В., Русских Г.Н., Жолобовой В. А., Усатову Г. П., Усатовой Е. А., Мальковой К. А., Шуракову М. Г., Исупову В. М., Хмылову А. Н., Желнину А. В., Демышевой Н. В., Демышевой А. М., Елсукову М. А., Логуновой Л. М., Вагиной Т. В., Коноваловой О. АнатО., Коновалову К. Н., Журавлеву Н. В., Журавлевой Т. Н., Змееву А. Д., Змеевой Г. А., Мокрушиной Н. А., Дудиной Л. А., Дудиной Е. Д., Кормщикову Е. И., Ермолиной С. Ф., Ермолину В. В., Стяжкиной Л. П., Петухову И. Н., Петуховой Л. А., Лумповой О. И., Богомоловой Г. А., Пунгиной А. В., Зыковой Л. А., Зыкову Р. Г., Зыкову И. Г., Зыкову Р. Г., Валову А. Ю., Маслову А. А., Масловой О. А., Степанову Б. Д., Степановой О. В., Валову Ю. А., Решетникову В. А., Решетникову А. В., Решетниковой Л. А., Троицкой Н. Ю., Зубареву О. Н., Тарбеевой Л. Н., Журавлевой И. К., Пономаревой Г. М., Коротаеву А. В., Коротаевой Г. В., Пестрикову А. В., Морозовой А. М., А.вой А. Н., Глушкову С. В., Мокрушиной С. Н., Одинцовой А. В., Малец В. О., Довбня Н. И., Довбня З. Н., Обуховой Л. И., Тутубалину Р. А., Тутубалиной Е. С., Трухиной Т. Г., Халтуриной Н. Ю., Перминовой Т. Л., Воронину В. Н., Шелеметеву П. Н., Городиловой С. П., Городилову А. АлексА.у, Буторовой И. А., Буторовой И. А., Филимоновой Е. А., Ротовой С. М., Руденко Т. Г., Курочкиной Н. А., Соболевой Т. С., Мамаеву М. И., Хвостанцевой Г. М., Климовой В. М., Прозоровой Ю. В., Пестовой Л. А., Бойко Р. В., Сысолятину Л. Г., Черновой Г. М., Лучниковой И. Ю., Никулину П. Н., Никулиной Н. Н., Никулину Н. А., Лопаткину С. Л., Лопаткиной Т. В., Семенихиной И. В., Семенихиной В. Ф., Семенихину В. Ф., Кормщикову И. В., Герасимову С. В., Ермолиной Е. В., Петровой Л. И., Заводчиковой Р. Н., Ворончихиной Л. А., ЖИ. И. С., Жилиной Л. М., Жилину С. С.чу, Вихареву А. В., Вихаревой И. В., Сырцеву А. А., Абаимовой В. В., Кисельникову А. А.чу, Счастливцеву А. Н., Тороповой Н. И., Котельниковой Г. Н., Котельникову А. Ю., Кошкиной Т. Г., Слаутину В. А., Слаутиной В. Н., Чувашову А. Л. об обязании собственников многоквартирного дома устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, об обязании их устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке. В обоснование исковых требований указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, на котором расположен данный дом. По обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, территориальным управлением администрации {Адрес изъят} {Дата изъята} проведены общественные слушания по установлению публичного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения общественных слушаний в отношении части земельного участка с инвентаризационным номером {Номер изъят}, в пределах красных линий улиц Воровского, Калинина, Чапаева, Сурикова под МКД по адресу: {Адрес изъят}, установлено ограничение в использовании части земельного участка с условным номером {Номер изъят}, площадью 525 кв.м., для прохода, проезда (транспортное сообщение) к землям общего пользования. Принято постановление администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}». Ограничение в виде публичного сервитута для прохода и проезда зарегистрировано в ЕГРН. Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке установлены ограничения для свободного прохода и проезда неопределенного круга лиц. В адрес председателя совета МКД направлялось письмо по вопросу принятия мер по обеспечению беспрепятственного проезда до {Дата изъята}. В ходе планового рейдового осмотра от {Дата изъята} установлено, что в границах земельного участка на обустроенном проезде/проходе установлен бетонный блок, столбики с цепями и шлагбаум, препятствующие проезду автотранспорта. В ходе производства по делам {Номер изъят}, {Номер изъят} установлено, что бетонный блок, столбики с цепями и шлагбаум установлены собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. С учетом уточнения исковых требований просят обязать собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке с учетным номером {Номер изъят}, путем демонтажа ограждений, препятствующих проходу и проезду по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}, а именно: шлагбаума, металлических ограждений.

Представитель истца МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова по доверенности Казаковцева Д.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Абаимов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель ответчика Абаимова С.В. по доверенности Пескишев И.С. поддержал доводы отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району по доверенности Вашурина Я.Ю. исковые требования поддержала по доводам письменного отзыва. Исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Стяжкина Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что никакого отношения к захвату земельного участка и установке шлагбаума не имеет.

Ответчик Журавлева И.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в другом регионе. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Тарбеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики Котельников А.Ю., Котельникова Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лучникова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что в квартире не проживает, участия в мероприятиях МКД не принимает, не имеет сведений о лице установившем ограждения и шлагбаум, препятствующим текущей жизни остальных граждан близ стоящих домов. Пояснений по вопросам искового заявления дать не может.

Ответчики Городилова С.П., Городилов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что отношения к публичному сервитуту не имеют.

Ответчик Чернова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что проживает в другом крыле МКД, отношения к установке шлагбаума и блока не имеет.

Ответчики Глухов М.А., Глухова Н.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ворончихина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Заводчикова Р.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики: Агалаков Л.И., Катаев И.А., Катаева Н.Л., Червякова А.С., Мезенцев Е.С., Баева Н.В., Кротов Е.И., Данилин М.И., Бессолицын А.Ю., Созонтова А.А., Созонтова Н.В., Бессолицына Г.А., Созонтов А.М., Стариков В.Е., Бессолицын Ю.Г., Старикова Е.Н., Гоголев А.Н., Гоголева В.И., Чулков В.И., Чулков И.В., Чулкова Е.Ю., Чулков П.В., Чулкова И.В., Бурова О.Н., Кузьмина К.Д., Буторина Л.С., Тимин И.В., Тимин В.И., Тимина М.И., Бизимова М.Б., Крупина Н.П., Максимова Е.И., Соколова А.В., Ситникова Т.П., Федорова М.Ю., Федорова А.Д., Кувалдина Е.А., Кувалдин Н.О., Пешкичева Л.И., Буторин В.Л., Малых Т.В., Скурихина О.В., Скурихин А.С., Дудырева А.А., Городилова Е.П., Скрябина В.Н., Скрябин В.Г., Вотинцева И.В., Вотинцева Ю.В., Конышева П.Д., Конышева Ю.В., Конышева Д.Д., Конышев А.Д., Шерстобитова Л.Д., Микрюкова О.Л., Микрюков Д.С., Бестужев Е.А., Бестужева А.В., Бестужева Т.Л., Лебедева Л.А., Санникова А.Е., Лебедев К.М., Бабинцева С.В., Митюков А.Ш., Береснев М.Б., Дудко М.О., Эсаулова В.В., Безбородова Т.И., Кокоулин А.Э., Козионова Н.Н., Маскова Т.С., Попова Г.Н., Зайцева Т.А., Пономарев В.П., Пономарев Р.В., Пояркова Л.В., Скутин А.И., Скутин П.И., Скутина Л.Н., Липатникова И.Н., Шихалеева Е.В., Шихалеева Л.С., Кириллов Д.Ю., Кириллова И.О., Сергеев А.В., Сергеева А.А., Сергеева С.В., Сергеева В.А., Михеева Т.Ю., Лахманов Ю.Е., Бухарова А.Л., Сырцев А.В., Письменская Н.М., Криницын А.Н., Криницын А.А., Криницына О.А., Криницына М.В., Иванов П.А., Микрюков А.Г., Метелев В.А., Погудина Н.А., Фоминых И.А., Рубан М.Г., Овчинникова Л.А., Алиев К.Л. оглы, Новоселов Е.А, Чарушина Н.Е., Акперов М.С. оглы, Шихов Ю.В., Шихова С.Н., Абаимова Е.А., Крупина Н.А., Крупин В.А., Утемов И.В., Утемова О.А., Утемов В.В., Бондарева Н.Б., Карасева В.В., Шипицын А.Г., Торопов Н.В., Лалетин Е.А., Лалетина Н.Н., Жидков Ю.Б., Шустова Е.Н., Гусев И.В., Юдникова Н.М., Кочурова Н.В., Ведерникова Н.М., Русских О.В., Русских Г.Н., Жолобова В.А., Усатов Г.П., Усатова Е.А., Малькова К.А., Шураков М.Г., Исупов В.М., Хмылов А.Н., Желнин А.В., Демышева Н.В., Демышева А.М., Елсуков М.А., Логунова Л.М., Вагина Т.В., Коновалова О.А., Коновалов К.Н., Журавлев Н.В., Журавлева Т.Н., Змеев А.Д., Змеева Г.А., Мокрушина Н.А., Дудина Л.А., Дудина Е.Д., Кормщиков Е.И., Ермолина С.Ф., Ермолин В.В., Петухов И.Н., Петухова Л.А., Лумпова О.И., Богомолова Г.А., Пунгина А.В., Зыкова Л.А., Зыков Р.Г., Зыков И.Г., Зыков Р.Г., Валов А.Ю., Маслов А.А., Маслова О.А., Степанов Б.Д., Степанова О.В., Валов Ю.А., Решетников В.А., Решетников А.В., Решетникова Л.А., Троицкая Н.Ю., Зубарев О.Н., Пономарева Г.М., Коротаев А.В., Коротаева Г.В., Пестриков А.В., Морозова А.М., Антонова А.Н., Глушков С.В., Мокрушина С.Н., Одинцова А.В., Малец В.О., Довбня Н.И., Довбня З.Н., Обухова Л.И., Тутубалин Р.А., Тутубалина Е.С., Трухина Т.Г., Халтурина Н.Ю., Перминова Т.Л., Воронин В.Н., Шелеметев П.Н., Буторова И.А., Буторова И.А., Филимонова Е.А., Ротова С.М., Руденко Т.Г., Курочкина Н.А., Соболева Т.С., Мамаев М.И., Хвостанцева Г.М., Климова В.М., Прозорова Ю.В., Пестова Л.А., Бойко Р.В., Сысолятин Л.Г., Лучниковой И.Ю., Никулин П.Н., Никулина Н.Н., Никулин Н.А., Лопаткин С.Л., Лопаткина Т.В., Семенихина И.В., Семенихина В.Ф., Семенихин В.Ф., Кормщиков И.В., Герасимов С.В., Ермолина Е.В., Петрова Л.И., Жилин И.С., Жилина Л.М., Жилин С.С., Вихарев А.В., Вихарева И.В., Сырцев А.А., Абаимова В.В., Кисельников А.А., Счастливцев А.Н., Торопова Н.И., Кошкина Т.Г., Слаутин В.А., Слаутина В.Н., Чувашов А.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались по известным адресам регистрации, о причинах неявки суд не информировали, ходатайств и отзывов не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому поддерживают исковые требования в полном объеме. Пояснили, что на спорном земельном участке расположена тепловая сеть, которая передана им по концессионному соглашению. Охранные зоны тепловых сетей составляют не менее 3 метров в каждую стороны. В охранной зоне не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе сетей, их повреждение, несчастные случае или которые препятствуют их ремонту, в частности, нельзя загромождать проходы и проезды к сооружениям и объектам тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения, заборы. Установление шлагбаума нарушает границы охранной зоны тепловой сети и может повлечь нарушение нормальной работе тепловой сети.

Представитель третьего лица ООО «УК Мегаполис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «ЦКС г. Кирова» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно распоряжению администрации г. Кирова от 11.07.2001 № 2645 был утвержден план межевания территории кадастрового квартала {Номер изъят} в пределах красных линий улиц Воровского, Калинина, Чапаева, Сурикова. Установить целевое назначение земель в границах красных линий кадастрового квартала {Номер изъят} – земли городской застройки. Установить целевое использование земельных участков и их частей в соответствии с планом межевания. Наложить обременения на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставить другим лицам право ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данными частями, согласно установленному целевому использованию (т. 1 л.д. 36).

Постановлением администрации г. Кирова от 29.11.2016 № 3961-п установлены постоянные публичные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} установлен постоянный публичный сервитут для использования части {Номер изъят}, площадью 525 кв.м., для прохода и проезда через данный земельный участок (т. 1 л.д. 37).

Постановлением администрации г. Кирова от 29.11.2017 № 4402-п принято решение о проведении общественных слушаний по вопросу прекращения публичного сервитута в отношении части с учетным номером {Номер изъят} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (т. 1 л.д. 38).

Протоколом общественных слушаний от {Дата изъята} {Номер изъят} зафиксирован ход слушаний, доклад председателя комиссии и выступления присутствующих (т. 1 л.д. 41)

По заключению о результатах общественных слушаний по прекращению публичных сервитутов от {Дата изъята} в прекращении постоянного публичного сервитута в отношении с части учетным номером {Номер изъят} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} отказано (т. 1 л.д. 39). Заключение опубликовано в СМИ {Дата изъята} (т. 1 л.д. 40).

Постановлением администрации г. Кирова от 19.01.2018 № 161-п отказано в прекращении публичного сервитута в отношении части с учетным номером {Номер изъят} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 42).

Согласно копии заявлений и приложенных фотографий из Интернет-ресурса, в адрес администрации г. Кирова поступили обращения по факту нарушения публичного сервитута, выразившегося в установке блоков и шлагбаума, препятствующих свободному проходу и проезду по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 43-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата изъята} ({Номер изъят}), решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления АСВ к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим постановления администрации МО «Город Киров» от 29.11.2016 № 3961-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} в части постоянного публичного сервитута в интересах администрации МО «Город Киров», в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для использования части {Номер изъят}, площадью 525 кв.м. для прохода и проезда через данный земельный участок, а также, о признании утратившим силу распоряжения администрации МО «Город Киров» от 11.07.2001 № 2645, оставлено без изменения (т. 1 л.д. 47-50).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-4617/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПАА к ООО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании демонтировать железобетонные блоки и автоматический шлагбаум, об обеспечении беспрепятственного проезда на придомовой территории (т. 1 л.д. 51-53).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2а-356/2021 в удовлетворении административных исковых требований АСВ к администрации МО «Город Киров», первому заместителю главы администрации г. Кирова Плехову Г.И. о признании решения незаконным отказано (т. 1 л.д. 54-56). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата изъята} (33а-2158/2021), решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} отменено, ответ первого заместителя главы администрации г. Кирова Плехова Г.И. от {Дата изъята} {Номер изъят} признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть коллективное уведомление об отмене публичного сервитута от {Дата изъята} в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (т. 4 л.д. 187-189).

Из информации ООО «Управляющая компания Мегаполис» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что по имеющимся сведениям, шлагбаум и бетонные блоки были установлены на придомовой территории по адресу: {Адрес изъят}, на основании решения общих собраний собственником МКД. Управляющей компанией шлагбаум и бетонный блок не обслуживаются, в предмет договора управления указанные работы не включены. Управляющая компания не имеет полномочий на проведение работ по их демонтажу. Сообщение содержит информацию о наличии иных проездов к соседним домам, помимо тех, где установлены спорные конструкции (т. 1 л.д. 57).

Факт установки бетонных блоков и шлагбаума собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, подтверждается протоколами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} общего собрания собственников помещений в МКД от {Дата изъята} и от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 58-67).

Письмом от {Дата изъята} территориального управления по Ленинскому району администрации г. Кирова, адресованным председателю совета МКД по адресу: {Адрес изъят}, предложено в срок до {Дата изъята} принять меры и обеспечить возможность для беспрепятственного проезда по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} (т. 1 л.д. 68).

По сообщению МКУ «КЖУ» от {Дата изъята} общее собрание, инициированное учреждением по вопросу демонтажа шлагбаума и бетонного блока не состоялось, ввиду отсутствия кворума, собственниками в судебном порядке оспаривается публичный сервитут (т. 1 л.д. 69).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра (обследования) земель, земельных участков и частей земельных участков, расположенных на территории МО «Город Киров» от {Дата изъята}, в ходе визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, расположен МКД, с северной стороны в части земельного участка обустроен проезд/проход, на котором с западной стороны установлен шлагбаум, с восточной – размещен бетонный блок, а также, установлены столбики с цепями, препятствующие проезду автотранспорта. К акту осмотра представлена фототаблица, на которой зафиксирован шлагбаум и бетонный блок (т. 1 л.д. 70-71, 72-75). Аналогичные обстоятельства установлены в ходе планового рейдового задания от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 78-80).

Границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, на котором расположен МКД по адресу: {Адрес изъят}, место расположение самого дома и спорного прохода/проезда отражены на сведениях из 9-го раздела ИСОГД (т. 1 л.д. 76).

В ходе проверки ОНДПР г. Кирова подтвердился факт ограничения беспрепятственного проезда пожарной техники с северной стороны МКД по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 77, 81).

Личности собственников помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлены на основании выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 90-249, т. 3 л.д. 1-249).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят}. Его площадь составляет 11 429 кв.м.. Участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Имеются сведения о наложенных ограничениях прав и обременении объекта недвижимости – публичный сервитут, дата государственной регистрации – {Дата изъята}, наложенный постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п. В состав данного земельного участка входит часть с учетным номером {Номер изъят} (т. 4 л.д. 8-145).

По информации ПАО «Т Плюс» через земельный участок МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, проходит тепловая сеть, находящаяся в пользовании ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению от {Дата изъята}, протяженностью 57 м. (т. 4 л.д. 146, 147, 148-159, 160-161).

Из копий процессуальных документов следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Кирова находится гражданское дело № {Номер изъят}, по административному исковому заявлению АСВ к администрации МО «Город Киров», и.о. заместителя главы администрации г. Кирова Донсковой Е.В. о признании решения и.о. заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} незаконным. Указанным решением отказано в прекращении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. По итогам рассмотрения иска решением суда от {Дата изъята} исковые требования удовлетворены, решение и.о. заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята} (т. 4 л.д. 206-210, 236-239). В рамках исполнения решения суда администрацией города Кирова отозвано письмо от {Дата изъята} {Номер изъят} (т.6 л.д. 111).

Согласно фототаблицы от {Дата изъята}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на момент фотофиксации сохраняются препятствия в пользовании публичным сервитутом в виде шлагбаума и металлического ограждения, бетонный блок демонтирован (т. 6 л.д. 28-30).

По информации отдела ГИБДД по г. Кирову от {Дата изъята}, подъезд к дому {Номер изъят} {Адрес изъят} возможен через ул. Красноармейскую, по проезду вдоль дома № 16 ул. Тургенева. Подъезд к дому {Номер изъят} {Адрес изъят} со стороны ул. Сурикова невозможен в связи с установкой двух шлагбаумов на проезде вдоль дома {Адрес изъят}. Наличие ограждений зафиксировано на фотографиях в электронном виде(т. 6 л.д. 112-113).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (части 1 – 3).

Согласно ч. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

В силу ч. 14 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики по настоящему иску являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}., в границах муниципального образования «Город Киров».

Вышеуказанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Земельный участок является общим имуществом собственников МКД и находится в общей долевой собственности всех ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 29 Устава МО «Город Киров» к полномочиям администрации МО «г. Киров» относится, в том числе, и установление публичных сервитутов для обеспечения интересов населения муниципального образования без изъятия земельных участков.

В рамках своих полномочий постановлением администрации города Кирова от 29.11.2016 № 3961-п, установлен публичный сервитут, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в части земельного участка с учетным номером {Номер изъят}, площадью 525 кв.м.. Ограничение в виде публичного сервитута зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество {Дата изъята}.

Публичный сервитут заключается в установлении собственникам МКД ограничения на части земельного участка с учетным номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для свободного прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Представленными в материалы дела доказательствами в полной мере подтверждается, что на спорной части земельного участка с учетным номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, установлен шлагбаум и металлическое ограждение, препятствующие свободному проезду неопределенного круга лиц по данному земельному участку. Не оспаривается указанное обстоятельство и ответчиками.

Доводы ответчика Абаимова С.В. о том, что в настоящее время имеется иной подъезд к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, хоть и подтверждается информацией ОГИБДД, не может быть принят во внимание, так как само по себе наличие иных подъездных путей не прекращает действие установленного публичного сервитута

В установленном порядке действие публичного сервитута не прекращено, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что нарушение публичного сервитута, выраженного в установке шлагбаума и металлического ограждения нарушает охранную зону теплосети и обязательные требования пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложении на собственников многоквартирного дома {Адрес изъят} обязанности устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, путем демонтажа металлического ограждения и шлагбаума, расположенных у вышеуказанного дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом, по мнению суда, указанный месячный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░.░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░. ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░