Решение по делу № 2-1217/2015 от 02.07.2015

Дело №2-1217

10 ноября 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – ОАО «Альфа Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что *** в 14 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем «***» гос.номер ***, допустил столкновение с автомобилем «***» гос.номер ***, принадлежащем истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ФИО4 как водителя «***» гос. номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ССС №, выданному ОАО «Альфа Страхование». Ответственность истца как собственника автомобиля «***» гос.номер *** на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ССС №, выданному ОАО «РСТК». *** истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы, ответа не последовало. Согласно отчету об оценке ООО «Регресс» № от ***, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «***» гос.номер *** с учетом износа составила *** руб., рыночная стоимость автомобиля «OPEL VEKTRA» гос.номер К719АТ***00 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили *** руб. *** истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере *** руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО5 с учетом проведенной судебной экспертизы по делу уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченной страховое возмещение в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и мете судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Согласно ранее представленному отзыву, просили отказать в удовлетворении иска. Указали, что страховщиком были произведены страховые выплаты в суммах *** руб. и *** руб., в том числе на основании заключения судебной экспертизы. Полагали, что сумма расходов в размере *** руб., понесенных истцом на оплату услуг эксперта, не подлежит взысканию, поскольку представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике, выполнено специалистом, не прошедшим аттестацию и не включенным в государственный реестр экспертов-оценщиков. Просили снизить размер штрафа в силу ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагали необоснованной величину заявленного размера компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя – не соответствующими требованию разумности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** в 14 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «***» гос.номер ***, допустил столкновение с автомобилем «***» гос.номер *** принадлежащем ФИО1, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО4 в указанном ДТП подтверждается административным материалом.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при управлении ТС «***» гос.номер ***, застрахована по полису ОСАГО № *** в ОАО «Альфа Страхование» согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.9 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с *** (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от *** N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, после *** – 400 000 рублей.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Регресс» с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Регресс» № от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** руб. Рыночная стоимость ТС – *** руб. (л.д.28.33).

ФИО1 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив все необходимые документы ***.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (норма в ред. ФЗ от *** № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение содержалось в п. 2.1 ст. 12 указанного Закона в редакции, действующей до внесения указанных изменений.

Такой же подход к определению убытков изложен в п. п. 4.12, 4.15 действующих в настоящее время Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от *** N 431-П), а также в ранее действовавших Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 263 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от *** N 1007).

Определением суда от *** по ходатайству ответчика, не согласившегося с заключением ООО «Регресс», по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Двина Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Двина Оценка» № от ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет *** руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет *** руб.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы подготовлено компетентным лицом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы; стоимость восстановительного ремонта определена экспертами в соответствии с Положением Банка России от *** №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств», что согласуется со ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО; оснований, ставящих под сомнение заключение эксперта, не имеется. Указанное заключение сторонами не оспорено.

В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля суд исходит из заключения ООО «Двина Оценка» № от ***.

В соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, то имеет место быть случай полной гибели имущества.

Следовательно, в силу указанной нормы закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составит *** руб. - *** руб. = *** руб.

Как следует из представленных материалов, в процессе рассмотрения дела в суде, *** ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере *** руб. и *** – в сумме *** руб.

Таким образом, ОАО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, но после обращения ФИО1 в суд с иском.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

При этом, судом не может быть принята во внимание реализация истцом годных остатков автомобиля лишь в сумме *** руб. по договору купли-продажи, поскольку стоимость годных остатков автомобиля определена заключением судебной экспертизы и продажа истцом их на меньшую сумму является результатом его личного волеизъявления.

Между тем, при обращении с иском в суд ФИО1 понес расходы по оплате экспертного заключения ООо «Регресс» в размере *** руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.17), договором (л.д.18).

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, указанная сумма расходов в размере *** руб. как убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, документально подтвержденные расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** руб. (л.д.45) являются убытками истца и также подлежат возмещению в его пользу на основании ст.15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая не выплату страхового возмещения по заявлению истца, а перечисление денежных сумм лишь в процессе рассмотрения дела в суде после обращения ФИО1 с соответствующим исковым заявлением в суд, суд находит отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, законность требований страхователя подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что ответчик каких-либо мер, направленных на внесудебное урегулирование спора, не предпринимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** руб. (*** х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, представлены документы, подтверждающие данные расходы (л.д.47,48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы (участие его в трех судебных заседаниях), категорию спора, а также возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что соответствует требованию разумности.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Двина Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб., уплата которых была возложена на ответчика определением суда от ***, не произведена до настоящего времени.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в доход бюджета в сумме *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате стоимости экспертизы в размере *** руб. и по изготовлению копии экспертного заключения в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего – *** коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ООО «Двина Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Решения в окончательной форме изготовлено ***.