Решение от 23.12.2015 по делу № 33-14214/2015 от 14.12.2015

Судья Снежинская Е.С.         дело № 33-14214/2015 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Носковой Т.М. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истицы Иванова Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Носковой Т.М. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации и истребовании документов- отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации, истребовании документов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 25 мая 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор, на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля. 31.03.2015 года ответчику была вручена претензия истицы об истребовании копий документов по кредитному договору, требования которой ответчиком не исполнены, чем нарушены ее права потребителя.

Просила обязать ответчика предоставить сведения о всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждый операции, суммы, номеров корреспондирующих счетов, содержания каждой совершенной банковской операции; акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий сроки и размер возникших у истицы денежных обязательств, а также факты их погашения исполнением. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска. Указывает, что в силу положений ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истребуемая истицей информация и документы должны быть представлены ответчиком бесплатно. Истица была вынуждена обратиться в Банк за документами, поскольку все документы по кредиту ею были утеряны

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

На основании п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом, 25 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Носковой Т.М. предоставлен кредит <данные изъяты> рубля. Предъявляя исковые требования, истица сослалась на не представление банком по ее требованию, изложенному в претензии от 31.03.2015 года, поданной от ее имени полномочным представителем, информации по заключенному с истицей кредитному договору, что является нарушением ее прав потребителя финансовой услуги.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истицы, как потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге, не нашел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истицы указанных ею в исковом заявлении документов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей не доказан факт надлежащего обращения к ответчику за предоставлением документов, относящихся к кредитному договору.

Между тем, соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Учитывая прямое требование закона, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Представленные истицей доказательства, не позволяют достоверно установить факт ее обращения к ответчику с требованием о предоставлении указанных ею в иске документов.

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истицы на получение информации по кредитному договору, указание истицы в апелляционной жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием к отмене решения. Наличие у истицы права на получение сведений обо всех операциях по своему счету, не влияет на необходимость соблюдения порядка обращения за получением информации, составляющей банковскую тайну.

Кроме того, судом правильно указано на представление стороной ответчика запрашиваемых документов в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов нуждающихся в дополнительной проверке, по сути повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы представителя истицы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: