Решение от 21.03.2024 по делу № 2-169/2024 от 06.03.2024

УИД 45RS0026-01-2022-014800-46

Дело № 2-169/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петухово                                 21 марта 2024 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

при секретаре Нуртазиной Д.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Великанову Алексею Валерьевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Великанову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Чернаков В.Ю. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Великанов А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя Великанова А.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное ТС являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Монополия Проджект». Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «ЕвроТракЦентр Урал», осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1427858, 36 руб., а так же 31500 руб. на расчетный счет ООО «Монополия Проджект» за тепловой кран глушителя и впускной короб и 50000 руб. за эвакуацию транспортного средства. Всего выплачено 1509358,36 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «Аско-страхование». На основании требований истца и Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2022 ПАО «Аско-страхование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 11000 руб. с учетом износа. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 1509358,36 руб. – 400000,00 руб. = 1109358,36 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1109358,36 руб., расходы по оплате госпошлины 13747 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска в размере 70,80 руб.

Так же ООО СК «Согласие» обратилось в Петуховский районный суд с иском к Великанову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> рефрижератор г/н №, которым управлял водитель Чернаков В.Ю. и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял Великанов А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> рефрижератор г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя Великанова А.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное ТС являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и Чернаковым В.Ю. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт осмотра, заявленный случай признан страховым. В соответствии с условиями Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 554062,32 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Аско-страхование». На основании требований истца и Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2022 ПАО «Аско-страхование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 379900,00 руб. с учетом износа. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 554062,32 – 400000,00 руб. = 54062,32 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54062,32 руб., расходы по оплате госпошлины 1822,00 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска в размере 74,40 руб.

Определением Петуховского районного суда от 24.04.2023 гражданское дело №2-69/2023 по иску ООО СК «Согласие» к Великанову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и гражданское дело № 2-179/2023 по иску ООО СК «Согласие» к Великанову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации объединены в одно производство под № 2-69/2023.

Определением Петуховского районного суда от 06.03.2024 Великанову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение Петуховского райооного суда от 15.05.2023 по делу по иску ООО СК «Согласие» к Великанову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Великанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, также пояснил, что ранее он заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд, в настоящее время поддерживает данное ходатайство, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика Великанова А.В. – Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гвелесиани Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Гвелесиани Г.В. - Кориков В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Чернаков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    При этом в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Великанов А.В. поживает по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по иску ООО СК «Согласие» к Великанову Алексею Валерьевичу о возмещении убытков в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (640021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 35).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░