Решение от 14.04.2022 по делу № 33-1355/2022 от 16.03.2022

Дело №33-1355/2022 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-1438/2021                                                  Судья Глебовский Я.А.                            

УИД 33RS0****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Кашликовой Е.И.                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 14 апреля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саранцев Д.В. на решение Фрунзенского районного суда **** от 28 декабря 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Кузин М.Г., Кузина М.Г., Сергеева М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленного протоколом **** от ****, Жилищному кооперативу «Мир», Саранцев Д.В., Надобнова О.А., действующей в интересах ФИО2- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Саранцев Д.В., Саранцевой Н.В., возражения на жалобу ответчиков Кузин М.Г., Кузина М.Г., Сергеева М.А., представителя Кузин М.Г.- Чеглакова М.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя третьего лица- Инспекции Государственного жилищного надзора **** Тигина Н.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя третьего лица- ООО «Компания Наш дом-3» Журавлевой Н.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Жилищный кооператив «Мир» (далее- ЖК «Мир»), Саранцев Д.В., Надобнова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Кузин М.Г., Кузина М.Г., Сергеева М.А., как инициаторам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, оформленного протоколом от 30.06.2021.

        В обоснование иска указали, что собственниками помещений в указанном доме проведено общее собрание в очно- заочной форме по вопросам повестки дня, в том числе, об изменении способа управления МКД и заключения договора управления домом с ООО «Компания «Наш Дом-3» вместо управления домом жилищным кооперативом «Мир». По результатам собрания 30.06.2021 составлен протокол общего собрания.

         Полагали, что права жилищного кооператива нарушены, а также нарушены права собственников помещений в доме: Саранцев Д.В., имеющего в собственности жилое помещение площадью **** кв.м, ФИО2 в лице законного представителя Надобнова О.А., имеющей в собственности жилое помещение площадью ****

        Считали, что решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме является недействительным в связи с отсутствием кворума, т.к. при расчете кворума не учитывалась площадь общего имущества, которую следует учитывать при проведении общего собрания, согласно техническому паспорту дома, которая составляет **** кв.м, а площадь жилых и нежилых помещений составляет **** кв.м.

        Также нарушена процедура проведения собрания в виде не сообщения о проведении собрания за 10 дней до дня проведения собрания, заочная часть собрания проводилась в период с 16.06.2021 по 30.06.2021, однако голосование проводилось также в период с 01.07.2021 по 09.07.2021.

        Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленного протоколом **** от 30.06.2021 года.

В судебном заседании истцы- представитель ЖК «Мир»- председатель Саранцева Н.В., Саранцев Д.В., Надобнова О.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям. Дополнительно пояснили, что подлежат исключению при подсчете кворума голоса собственников помещений, допрошенных в качестве свидетелей, которые подтвердили отсутствие своей подписи в бюллетенях для голосования, и которые в момент принятия оспариваемого решения не являлись собственниками помещений.

         Ответчики Кузин М.Г., Кузина М.Г., Сергеева М.А. исковые требования не признали. Пояснили, что кворум при проведении собрания имелся, процедура проведена в соответствии с законом, информация о проведении собрания была размещена в местах, предназначенных для размещения информации в многоквартирном доме, заблаговременно, голосование проходило в установленные законом сроки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требования не предмет спора- Инспекция Государственного жилищного надзора ****, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указали, что процедура проведения собрания соответствует закону, кворум по вопросам повестки собрания имелся. Инспекцией проведена проверка процедуры проведения собрания, нарушений не выявлено, кворум по вопросам повестки дня имелся. По результатам собрания изменен способ управления МКД, решением инспекции ГЖН ВО от 30.07.2021 **** изменен реестр лицензий ООО «Компания «Наш дом-3» в части включения в реестр с 01.08.2021 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование не предмет спора- ООО «Компания «Наш дом-3» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, в письменном отзыве указали, что процедура проведения собрания не нарушена, кворум имелся.

       Иные собственники помещений многоквартирного дома по адресу: **** исковым требованиям не присоединились, в дело не вступили.

Судом постановлено указанное выше решение.

Саранцевым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Указывает, что по 11 вопросу «о наделении председателя совета МКД полномочиями» для принятия решения требуется не менее 2/3 от общего числа голосов собственников, что судом не учтено. Протокол общего собрания составлен со значительными нарушениями. Нарушена процедура созыва общего собрания в части оповещения собственников жилых помещений. Очная часть собрания практически не проводилась. Судом неправильно указана общая площадь дома, что повлияло на подсчет кворума. Кроме того, 01.11.2021 в судебном заседании им было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов еще ряда собственников жилых помещений, которое без пояснений было возвращено ему.

В суд апелляционной инстанции истец Надобнова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Надобнова О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

         В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

         Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

         1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

          2) принято при отсутствии необходимого кворума;

          3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

         4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

         Перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

        Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

        В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        Требования к оформлению протокола общего собрания собственников многоквартирного дома установлены приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 ****/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор."

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, принято решение, оформленное протоколом **** от 30.06.2021, по вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.
2. Избрание счетной комиссии.
3. Изменение способа управления домом: с жилищного кооператива «Мир» на управление управляющей организацией.
4. Выбор управляющей организации - ООО «Компания «Наш Дом-3».
5. Заключение договора управления и утверждение существенных условий договора управления.
6. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения (тарифа на техническое обслуживание).
7. Определение порядка оплаты коммунальных услуг собственниками помещений.
8. Утверждение норматива расхода газа на ГВС, определение порядка работы котельной после окончания отопительного сезона.
9. Определение порядка оплаты коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.
10. Избрание совета многоквартирного дома.
11. Наделение председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления, подписания актов выполненных работ.
12. О хранении протоколов общих собраний и других документов.
13. О выборе места размещений сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений.
14. Определение лица, уполномоченного на заключение договоров о предоставление в пользование общего имущества.

         По итогам голосования принято решение:

         По вопросу 1 - избран председателем собрания Кузин М.Г., секретарем собрания Белопольская Э.В.- «за» -97,25%;

         по вопросу 2 - «за» - 94.4 % голосов;

         по вопросу 3 - «за» - 98,7% голосов;

         по вопросу 4 - «за» - 98,7%;

         по вопросу 5 - «за» - 98,7%;

         по вопросу 6 - «за» - 91,45%;

         по вопросу 7 - «за» - 90,44%;

         по вопросу 8 - «за» - 99,42%;

         по вопросу 9 - «за» - 99,42%;

         по вопросу 10 - «за» - 97,53%;

         по вопросу 11 - «за» - 97,53%;, что более требуемой 2/3 голосов (ч.4.3 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ);

         по вопросу -12 - «за» - 97,53%, что более требуемой 2/3 голосов (ч.4.3 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ);

         по вопросу 13 - «за» - 99,06%,

         по вопросу 14 - «за» 46,97%, решение не принято.

         Голосование проведено в очно- заочной форме.

Из протокола от 30.06.2021 следует, что общее количество голосов собственников помещений в доме- 10438,60 голосов, что соответствует 10438,60 кв.м - 100%, приняло участие в голосовании 5360,89 кв.м, для кворума необходимо более 5219 кв.м, (более 50% голосов). Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решение.

         Исследуя соблюдения 6 месячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок не пропущен. Решение общего собрания принято 30.06.2021, иск в суд поступил 17.08.2021, т.е. с соблюдением указанного срока.

Существенные нарушения требований к оформлению протокола, установленные Приказом Минстроя РФ ****/пр, которые явились бы основанием для признания его недействительным, судом не установлены.

Также нарушения при составлении протокола не были установлены и в ходе проверки, проведенной Инспекцией государственно жилищного надзора ****.

В связи с этим, доводы жалобы в данной части являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО 4 в судебном заседании подтвердили, что информация о проведении данного общего собрания была размещена в местах общего пользования дома и предназначенных для размещения общедоступной информации в срок более 14 дней до дня голосования, что более требуемого 10 срока (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ), а также размещены уведомления о проведения собрания в почтовых ящиках, что также подтверждается данными уведомлениями, фотоматериалами, актом от 04.07.2021, предоставленными Инспекцией ГЖН ВО (т.1 л.д.207- 216).

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8. о том, что им не было известно об инициировании общего собрания собственников МКД, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Суд обоснованно отклонил довод истцов о том, что голосование проводилось также после составления протокола 30.06.2021, т.к. надлежащими доказательствами он не подтвержден, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

         Судом не установлено нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН и ГИС ЖКХ, реестра собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в ИГЖН ВО по состоянию на 30.06.2021, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10271 кв.м, необходимый кворум составляет **** кв.м (50%), приняло участие в голосовании **** кв.м, что составляет 52,82%.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из подсчета количества голосов подлежат исключению голоса: собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Голиковой Т.Н. (****) общей площадью **** кв.м, в размере **** принадлежит Голикову Д.С. ( т.2 л.д.15-17), поскольку допрошенная в качестве свидетеля Голикова Т.Н. пояснила, что не голосовала, ее подпись, указанная в бюллетене для голосования, ей не принадлежит. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не было. Однако судом также обоснованно не было принято письменное заявление от имени Голикова Д.С. о том, что он не голосовал на общем собрании 29.06.2021, поскольку в суде данные им в заявлении показания не подтверждены.

Также правильным является вывод суда о том, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса в размере 106,2 кв.м. В голосовании принимала участие Вельш Е.Г., в лице ее представителя, о чем показал допрошенный в качестве свидетеля Вельш Г.И., как новый собственник данного нежилого помещения, согласно акту приема-передачи от 29.06.2021. Однако, право собственности данного собственника возникло после государственной регистрации права в ЕГРН - 30.06.2021. Поскольку в силу ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента ее государственной регистрации, на момент голосования данное лицо не являлось собственником помещения.

        Обоснованно судом исключены голоса собственника нежилого помещения **** площадью **** кв.м Дударевой И. Е. (т.2 л.д.111), поскольку от ее имени принимал участие в голосовании представитель Лобкова А.С., полномочия которой удостоверены доверенностью, которая не соответствует требованиям ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Суд обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что из подсчета голосов подлежат исключению сведения о собственнике нежилого помещения площадью **** - Конобеевой Ф.П., поскольку данное помещение является уменьшенным в ходе реконструкции помещением **** кв.м, принадлежащим Вельш Е.Г., данные о котором также содержаться в ЕГРН ( т.1 л.д.239). В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от **** №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

        В силу ч.5 ст.1 данного федерального закона зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, сведения о внесении изменения в ЕГРН в отношении зарегистрированного права Конобеевой Ф.П. на недвижимость или наличие судебного акта об исключении данных сведений из ЕГРН отсутствуют.

        Доводы истцов о том, что собственник помещения - **** площадью **** кв.м Фальк Я.О. не принимала участия в голосовании, бюллетень для голосования не подписывала (т.2 л.д.49), суд отклонил, т.к. доказательства данному утверждению истцами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

        С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в голосовании приняло участие -****) (51,1%), что более требуемых 50% (****), т.е. кворум для принятия решения общим собранием имелся.

Суд обоснованно отклонил довод истцов о том, что для расчета кворума необходимо принимать во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений и мест общего пользования согласно техническому паспорту дома в размере **** кв.м, поскольку данный расчет противоречит ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, которая указывает, что расчет кворума необходимо производить из совокупной площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

В п.п.103-108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).                       Принимая во внимание положения законодательства, регулирующие данные правоотношения, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная совокупность условий для признания решения общего собрания недействительным не установлена, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения общего собрания от 30.06.2021 недействительным в силу его ничтожности также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи с чем доводы жалобы в этой части также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы о том, что 01.11.2021 в судебном заседании было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов еще ряда собственников жилых помещений, которое без пояснений было возвращено, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно в ходе судебного заседания 01.11.2021 Саранцев Д.В. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соистцов еще некоторых граждан. На вопрос суда Саранцев Д.В. пояснил, что данные граждане присоединяются не в порядке уведомления. Он ходил к ним и разъяснял суть вопроса. В заявлении не были указаны имена и отчества, адреса лиц, которых Саранцев Д.В. просил привлечь к участию в деле в качестве соистцов. Суд протокольным определением отложил рассмотрение данного ходатайства до оформления его надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от **** (т.1 л.д.159 об. -160).

Однако, впоследствии с надлежащим образом оформленным заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соистцов еще некоторых граждан, Саранцев Д.В. в суд не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░