Решение от 30.01.2023 по делу № 33-43/2023 от 10.01.2023

Судья Ящук С.В. Дело № 33-43/2023(№2-2470/2021)

25RS0001-01-2021-002351-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хайрутдинова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2022

установил:

Хайрутдинов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сажина В.В. расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2021 исковые требования Хайрутдинова С.В. к Сажину В.В. о взыскании доплаты за оказание юридических услуг удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делай Приморского краевого суда от 23.03.2022 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сажина В.В. - без удовлетворения.

Хайрутдинов С.В. просил взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 100 000 рублей по гражданскому делу по иску Хайрутдинова С.В. к Сажину В.В. о взыскании доплаты за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Сажин В.В. возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2022 заявление Хайрутдинова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Сажина В.В. в пользу Хайрутдинова С.В. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

С определением не согласился Хайрутдинов С.В., им подана частная жалоба, об отмене определения в части уменьшения суммы судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2021 исковые требования Хайрутдинова С.В. к Сажину В.В. о взыскании доплаты за оказание юридических услуг удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делай Приморского краевого суда от 23.03.2022 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сажина В.В. без удовлетворения.

Хайрутдинов С.В. просил взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 100 000 рублей по гражданскому делу по иску Хайрутдинова С.В. к Сажину В.В. о взыскании доплаты за оказание юридических услуг.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, при решении вопроса о размере судебных расходов, суд первой инстанции учел объем оказанных юридических услуг, характер исковых требований, сложность категории рассмотренного судом гражданского дела, время, затраченное представителем на подготовку документов по указанному делу и на участие в его рассмотрении, и пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей, поскольку именно такой размер является разумным и справедливым, соразмерным объему предоставленных юридических услуг и достаточным для компенсации расходов, понесенных стороной.

Доводы жалобы относительно неправомерности снижения судом суммы расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331-334ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: