Решение по делу № 12-66/2013 от 01.04.2013

Дело № 12-66/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Гильфановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мармарашвили Г.У. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 15.03.2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 15.03.2012 года Мармарашвили Г.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.- в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. Мармарашвили Г.У. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. Мармарашвили Г.К. обратился в Зеленодольский городской суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ, в обоснование указав, что на судебном заседании не участвовал, а указанное постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

В судебном заседании Мармарашвили Г.К. на восстановлении срока настаивал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление Мармарашвили Г.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска ИП Мармарашвили Г.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. – в двукратном размере неуплаченного административного штрафа. Согласно сопроводительному письму, копия постановления была направлена Мармарашвили Г.У. по почте ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12). Однако ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

При этом суд учитывает также и то, что на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. Мармарашвили Г.У. приглашался, в ее адрес была направлена повестка, сотрудник почты дважды извещал его о получении конверта из суда, однако Мармарашвили Г.У. за его получением не явился, ввиду чего конверт с повесткой был возвращен мировому судье судебного участка № 3. Причина возврата – истек срок хранения (л.д. 9). Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Мармарашвили Г.У. получен не был, так как Мармарашвили Г.У. отказался получать повестку о явке, ввиду чего почта возвратила конверт с указанием – истек срок хранения (л.д. 5).

Отказывая в восстановлении срока, суд исходит из того, что срок на обжалование данного судебного постановления Мармарашвили Г.У. пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента возвращения постановления в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Мармарашвили Г.У. знал о нахождении дела в суде, мог проявить заинтересованность в том, чтобы узнать результат рассмотрения дела и не был лишен права воспользоваться юридической помощью представителя для своевременного получения судебного постановления и его последующего обжалования. Изложенные обстоятельства - неполучение Мармарашвили Г.У. постановления мирового судьи по истечении довольно длительного времени свидетельствует о злоупотреблении правом. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Мармарашвили Г.У. не представлено.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Мармарашвили Г.У, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в рассмотрении его жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: