Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2023 (2а-1952/2022;) ~ М-1724/2022 от 01.06.2022

Дело №а-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г.             <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шариповой Елены Леонидовны к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., к Волжскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, к начальнику Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства,

установил:

Шарипова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А. с учетом уточнения требований:

- о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шевельковой К.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП (текущий номер исполнительного производства №-ИП),

- о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

- об обязании административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИИ, определив сумму долга на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП) в размере ....

В обоснование требований указано, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шариповой Е.Л. в пользу ООО «Альянс Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе сумма долга – ..., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за пользование договорными денежными средствами, исходя из ставки ... в день от остатка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности. На основании исполнительного листа, выданному по данному решению, в Волжском <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А. по исполнительному производству вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором была неверно и незаконно рассчитана сумма долга.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратилась к начальнику Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, которая была передана с материалами исполнительного производства в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы административного истца по существу ввиду несоответствия жалобы требованиям части 1 и части 2 статьи 124 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, форма и содержание поданной ею жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, поэтому постановление временно исполняющего обязанности начальника-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, начальник Волжского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, Главное управление ФССП России по РТ, Главное управление ФССП России по <адрес> Эл, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевелькова К.А.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Шариповой Е.Л. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шевельковой К.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП (текущий номер исполнительного производства №-ИП), об обязании административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, определив сумму долга на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП) в размере ... были выделены из административного дела № в отдельное производство (л.д.173 – 177 т.2).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.219-220, 225 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Овчинникова Н.О., действующая по доверенности, на требованиях настаивала.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., начальник Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.215, 223, 232 т.2).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.218, 221, 222, 224, 228, 229 т.2).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отделения судебных приставов Шевелькова К.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.217, 227, 230 т.2).

Заинтересованное лицо – ООО «Альянс Поволжье», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.226 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 124 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно статье 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Дмитриевой А.Ю. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шариповой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... в пользу взыскателя ООО «Альянс Поволжье» решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.13, 36-37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно: изменена сумма долга на ... (л.д.9 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника судебным приставом-исполнителем Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Чинаревой К.И. исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д.28 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению с присвоением номера № (л.д.30 т.2).

Как следует из сообщения временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Евсеевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было передано в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ электронно, оригинал исполнительного производства из Волжского <адрес> отделения судебных приставов в <адрес>ное отделение судебных приставов не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А. исполнительное производство №-ИП было передано обратно в Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов (л.д.114, 124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов на имя начальника Зеленодольского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба за входящим № административного истца на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 -117 т.1).

В указанной жалобе административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевелькова К.А. в постановлении о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно рассчитала сумму взыскания, в связи с чем просила:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить,

- признать действия судебных приставов-исполнителей Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А. и Чинаревой К.И. неправомерными,

- определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,

- обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки произвести верный расчет суммы долга и вынести соответствующее постановление,

- снять принятые по исполнительному производству запреты на совершение действий по регистрации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.122 т.1). Данное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», АИС ФССП России (л.д.123 т.1).

Однако, в данном постановлении не указано, какие именно требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не были соблюдены Шариповой Е.Л. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ невозможно понять какие именно требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не были соблюдены Шариповой Е.Л. при подаче жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А.

Кроме того, в оспариваемом постановлении временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. отказано в рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов, а не судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл Шевельковой К.А.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В данном случае согласно части 1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) должна подаваться старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьё постановление обжалуется, то есть старшему судебному приставу Волжского <адрес> отделения судебных приставов. Из этого следует, что временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Гафиятуллин был обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Гафиятуллина А.А. повторно рассмотреть жалобу и принять соответствующее процессуальное решение с учётом положений статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ.

<адрес>ное отделение судебных приставов, Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, начальник Волжского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Эл, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., рассматривая жалобы на действия (бездействия) судебных приставов в порядке подчинённости, действует от своего имени, а не от имени <адрес> отделения судебных приставов, и самостоятельно, как должностное лицо, несёт ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: