Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-46/2019 ~ М-27/2019 от 21.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя административного истца Науменко А.Н., представителя заинтересованного лица – прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 27 февраля 2019 года административное дело № 2а-46/2019 по административному иску администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Большеуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Добжанской Е.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Администрация Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области обратилась в суд административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Большеуковского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Добжанской Е.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей от 11.02.2019 № незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.11.2018 на основании исполнительного листа № 2а-96 от 14.07.2018 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения обязать администрацию Белогрвского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области в срок до 01.11.2018 оборудовать кладбище, распложенное в с. Белогривка площадками с твердым покрытием для мусоросборников и урнами для сбора мусора. Указанные в исполнительном листе требования администрацией исполнены частично, а именно кладбище оборудовано площадкой с твердым покрытием в виде железобетонных плит, поэтому административный истец просил признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Науменко А.Н. от административного иска отказался, ходатайствовал о прекращении производства по делу, представил суду заявление об этом.

Представитель заинтересованного лица – прокурор Большеуковского района Омской области – Путий В.С. в судебном заседании против принятия отказа административного истца от иска не возражал. Полагал необходимым при таких обстоятельствах производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области Добжанская Е.В. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, их явка обязательной судом не признавалась, о его времени и месте заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Добжанской Е.В. и представителя административного соответчика УФССП России по Омской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ для каждого заинтересованного лица закреплена гарантия его права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель административного истца – глава Белогривского сельского поселения Науменко А.Н. от административного иска отказался, представил суду заявление об отказе от административного иска.

Суд, полагает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

В связи с этим суд принимает отказ административного истца от административного иска и полагает необходимым производство по делу прекратить в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-46/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░