Решение по делу № 33-369/2014 от 25.02.2014

Судья Бецелева Т.А. Дело № 33-369/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Стальмахович О.Н.,
и судей	Остапенко Д.В., Четыриной М.В.,
при секретаре	Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 марта 2014 года гражданское дело по иску Новокрещенова А.Б. к ОАО «Славянка» о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск, поступившее по апелляционной жалобе Новокрещенова А.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2014 года, которым постановлено:

иск Новокрещенова Антона Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Славянка» в пользу Новокрещенова Антона Борисовича компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году в размере 29 826 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 4 000 руб.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Славянка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 094 руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Новокрещенова А.Б. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новокрещенов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» с требованием о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск, указав, что согласно срочному трудовому договору № 472 от 26 сентября 2011 года принят на работу в ОАО «Славянка» на должность начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения. С 15 июля по 4 сентября 2013 года ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 52 дней, с выездом за пределы Камчатского края по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский. 27 сентября 2013 года подал ответчику заявление о компенсации оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако получил письменный отказ, который мотивирован тем, что с 15 июля 2013 года по 4 сентября 2013 года Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не действовало. Полагал данный отказ незаконным и противоречщим действующему законодательству. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с приобретением авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, в размере 59194 руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Новокрещенов А.Б.не соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить с принятием нового. Указывает на то, что им были в представлены в полном объеме документы, свидетельствующие о понесенных расходах по оплате проезда в отпуск в размере 59194 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Славянка», просит решения суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором № 472 от 26 сентября 2011 года, дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки, приказа о приеме на работу, Новокрещенов А.Б. является работником ОАО «Славянка» и работает должности начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения (л.д. 10-19, 53).

Право на оплачиваемый проезд в отпуск с 26 сентября 2011 года до июля 2013 года Новокрещенов А.Б. не использовал (л.д. 55).

Согласно приказам № 358-0 от 1 июля 2013 года, № 359-0 от 1 июля 2013 года, Новокрещенову А.Б. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 июля 2013 года по 2 августа 2013 года в количестве 19 календарных дней, с 3 августа 2013 года по 4 сентября 2013 года в количестве 33 календарных дней (л.д. 20, 21).

В период ежегодного отпуска истец за свои собственные средства оплатил проезд до г. Москва и обратно (л.д. 24-27).

После отпуска, 27 сентября 2013 года Новокрещенов А.Б. обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда в отпуск с приложением подтверждающих документов (л.д. 23).

ОАО «Славянка» отказало истцу в компенсации расходов по оплате проезда, поскольку компенсация стоимости проезда и провоза багажа не была предусмотрена.

Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям было утверждено только 1 сентября 2013 года (л.д. 29).

Удовлетворяя частично исковые требования Новокрещенова А.Б. о компенсации расходов по оплате стоимости проезда в отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие на предприятии положений, устанавливающих порядок оплаты стоимости проезда в отпуск, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно компенсировал расходы истца за счет средств ОАО «Славянка».

Доводы апелляционной жалобы Новокрещенова А.Б. о том, что стоимость проезда составила 59194 руб. и это подтверждается представленными доказательствами, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела маршрутным квитанциям электронного билета стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва составила 17390 руб. (л.д. 26)

Стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Петропавловск-Камчатский составила 11436 руб. (л.д. 24).

Плата за оформление авиаперевозки составила 1000 руб. (л.д. 28).

Доказательства того, что общая стоимость авиаперелета составила 59194 руб. в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что Новокрещенов А.Б. произвел дополнительные затраты связанные с изменением даты перелета, и как следствие с увеличением тарифа, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полная стоимость расходов по оплате проезда в отпуск составила 29826 руб. (17390 руб. + 11436 руб. + 1000 руб.).

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи