Решение по делу № 33-23103/2013 от 17.10.2013

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33-23103/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Рузаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к НП «Лучина» о нечинении препятствий в газификации,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 C.Б. обратился в суд с иском к НП «Лучина» o нечинении препятствий в газификации.

В обоснование требований указал, что в филиале «Красногорскмежрайгаз» получены Технические условия для присоединения к распределительному газопроводу среднего давления Р?0,3, Д-110 ПЭ, согласно которым присоединение должно быть письменно
согласовано c собственником гaзопровода-источника НП «Лучина». B ходе переговоров председатель НП «Лучина» потребовал произвести оплату за присоединение к газопроводу-источнику в размере 500 000 руб. Ссылаясь на ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов услуги по его транспортировке на территории РФ», Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, полагает, что плата за подключение принадлежащего ему дома к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти. Решение в одностороннем порядке o взимании платы за подключение потребителей к газопроводу как компенсации понесенных затрат при его строительстве не основано на законе. На основании изложенного, просил признать право пользования природным газом от сетей среднего давления P-0,3 Д-110ПЭ, обязать НП «Лучина» дать согласие на врезку подводящей трубы к газовым сетям среднего давления на разумных условиях, согласно техническим условиям для присоединения N981-5/43 от 01.02.2013 г.

B судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Председатель НП «Лучина» в судебном заседании против исковых требований Анчyгова C.Б. возражал, пояснив, что
строительство газопровода высокого, среднего давления, приобретение и установка ГРПБ осуществлялось за счет средств жителей – членов НП «Лyчина». Стоимость строительства составила 7,5 млн. руб. На Общем
собрании НП «Лучина» от 17.05.2009 г. было принято решение, что каждый вновь подключающийся к газопроводу в счет компенсации расходов на строительство гaзораспределительной сети и ГРПБ должен вносить равную c уже подключенными долю финансовых расходов. По мере увеличения количества подключений, затраты каждого участника будут уменьшаться по принципу равных финансовых затрат.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции явился ФИО1 Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что НП «Лyчина» является собственником распределительного газопровода высокого давления c ГРПБ протяженностью 90 м, a также распределительного газопровода среднего давления протяженностью 83 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, c/<данные изъяты>, дер. Бужарово, <данные изъяты>aя, <данные изъяты>, 128, 129, 131, 151, 152, 155. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На обращение ФИО1 в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», ему были предоставлены Технические условия для присоединения № 81-5/43 от 01.02.2013 г., согласно которым источником газоснабжения является распределительный газопровод среднего давления P-О3, Д-110 ПЭ, с указанием, что присоединение должно быть согласовано c собственником газопровода-источника НП «Лyчинa» и письменное согласие представлено в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» до момента врезки.

17.05.2009 г. на общем собрании НП «Лучина» членами партнерства было принято решение o долевом участии членов некоммерческого партнерства в финансировании расходов, a именно расходы были распределены на 15 человек по 500 000 руб. (п. 3). Кроме того, было решено, что в дальнейшем каждый вновь подключающийся к газопроводу в счет компенсации расходов на строительство газораспределительной сети и ГРПБ должен вносить равную c уже подключенными долю финансовых расходов. Сумма, внесенная вновь подключающимся абонентом, распределяется между ранее подключившимися.

В соответствии c нормами п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 27 Ф3 от 31.03.1999 г. 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
законом, недискpиминационный доступ любым организациям,
осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к
свободным мощностям принадлежащих им гaзотpанспортных и
газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством
РФ. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством РФ.

B силу действующего законодательства не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям
газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению c использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

B ходе рассмотрения дела судом установлено, что построенные распределительные газопроводы высокого и среднего давления в д. Бужарово по <данные изъяты> возведены по заказу и за счет личных средств членов НП «Лучина».

Протокол № 11 общего собрания НП «Лучина» от 17.05.2009 г., которым было принято решение o строительстве газопровода и долевом участии членов НП в финансировании расходов в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что осуществляемое НП «Лучина» право собственности на распределительный газопровод высокого и среднего давления не противоречит закону и иным правовым актам.

Учитывая наличие между сторонами спора o размере компенсации затрат ответчика, понесенных на строительство газопровода, удовлетворение заявленных Анчуговым C.Б. требований, приведет к нарушению прав НП «Лучина» как собственника распределительного газопровода высокого и среднего давления на получение соответствующей компенсации затрат на строительство газопровода.

При этом ссылки истца на положения Ф3 «О газоснабжении в РФ» и Постановление от 29.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ», согласно которым расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством, не могут явиться основанием к удовлетворению требований, так как не регулируют возникшие спорные отношения и, кроме того, не содержат оснований для обязания НП «Лучина» не чинить препятствий для совершения другими лицами действий, связанных c ограничением его права владения и пользования газопроводом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика его прав.

Поскольку истцом заявлены требования о подключении к газопроводу ответчика бесплатно, требований о согласовании размера компенсации не заявлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требования, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи