Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1397/2023 ~ М-753/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-1397/2023

61RS0001-01-2023-000840-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. оглы, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкину В.В., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Черевиченко М.В.,УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Надирадзе Михаил Териелович о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. оглы, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкину В.В., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Черевиченко М.В.,УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Надирадзе Михаил Териелович о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ..., по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находится на исполнении в Ворошиловском районном отделении г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Сумма взыскания 23547 руб., по истечении двух с половиной лет судебный приказ не исполнен. Сумма взыскания равна нулю.

Должником по исполнительному производству является Надирадзе М.Т.

25.12.2020г. года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД взыскателю.

Исходя из имеющейся в полученном ответе информации видно, что исполнительное производство окончено 25.12.2020 года. Копия постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 26.12.2020 года.

Данное постановление было направлено адресату лишь 27 января 2023 года, то есть с задержкой около двух с половиной лет.

Тем самым, уже более двух лет как административный истец мог подать снова данный судебный приказ ко взысканию (после полугодичного срока после окончания ИП возможна повторная подача судебного приказа, а в некоторых случаях и ранее), но ему судебный приказ не направляли, тем самым два года были потеряны и взысканий никаких СПИ не производилось.

Никаких отметок о дате окончания ИП исполнительный документ, возвращенный взыскателю не содержит.

В отсутствии таких отметок непосредственно на исполнительном документе судебный приказ от 26 июня 2017 года может быть подан не позднее 26 июня 2020 года, т.е. срок подачи исполнительного документа ко взысканию был фактически пропущен, что недопустимо, грубо нарушает права административного истца на подачу в течение установленного законом трехгодичного срока.

Допущенное бездействие СПИ Мехтизаде Б.А. оглы, выразившееся в не указании необходимых сведений в исполнительном документе, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской Галкина В.В., предположительно бывшего начальника Черевиченко М.В.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. оглы, выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю, признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В., предположительно бывшего начальника Черевиченко М.В., выразившееся в отсутствии контроля за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю, признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. оглы, выразившееся в направлении исполнительного документа взыскателю в нарушении срока, предусмотренного ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, с волокитой и задержкой около двух с половиной лет, признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В., предположительно бывшего начальника Черевиченко М.В., выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю, допущение нарушения срока, предусмотренного ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, с волокитой и задержкой около двух с половиной лет, обязать СПИ Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. оглы внести необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в судебный приказ № 2-2-547/2017 г, в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда, обязать начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В. обеспечить внесение необходимых сведений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 в судебный приказ № 2-2-547/2017 в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ..., выданный органом: Судебный участок № Новочеркасский судебный район ... о взыскании задолженности в размере 23547 руб. в отношении должника: Надиразде М. Т., ... г.р, проживающего по адресу: ... пользу: Сколкова Д. В., адрес: ....

Судом установлено, что 25.12.2020 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца 27.01.2023 года. Кроме того, никаких отметок исполнительный документ, возвращенный взыскателю, не содержит.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ от 26.06.2017 года по делу №, направлены в адрес взыскателя только лишь в 27.01.2023 года.

Данный факт также подтверждается представленной административным истцом копией конверта с отметками почтового отделения о принятии документов.

Применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, следует признать, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа от 28.12.2020 года, фактически нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ - судебный приказ по делу без каких-либо отметок о его исполнении/неисполнении/частичном исполнении, а также без отметки об окончании исполнительного производства с указанием пункта и статьи.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 08 января 2020 года) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы истца о допущенном со стороны начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2-547/2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2-547/2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.