Решение от 15.12.2021 по делу № 7-459/2021 от 25.11.2021

Дело № 7-459(2)/2021

Судья Трифонова А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 15 декабря 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Кристалл» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 11 августа 2021 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Кристалл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2021 года, ООО «Кристалл» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В вину ООО «Кристалл» вменено нарушение требований п. 6 ч.6 ст. 212, ч.1 ст. 221, п.5 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1247н, выраженное в невыдаче помощнику машиниста БУМа 5 разряда Рачкову А.В.ботинок кожаных с защитным подноском.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, общество просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.5 Типовых норм не предусмотрена выдача помощнику машиниста БУМа ботинок кожаных с защитным подноском. Работнику Рачкову А.В. было выдано средство защиты ног, а именно резиновые сапоги.

В оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, с какими вредными воздействиями связаны выполняемые Рачковым А.В. работы, занимаемая им должность имеет 2 класс опасности, соответственно не является вредной и (или опасной).

Выражает несогласие со ссылкой судьи районного суда на Приказ Минздравсоцразвития от 31.12.2020 года № 1247н, в котором предусмотрена профессия «машинист штабелеформирующей машины», т.к. занимаемая работником Рачковым А.В. должность является иной – помощник машиниста бортоукладчика 5 разряда.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области, потерпевший Рачков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с судебным извещением на имя Рачкова А.В. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Кристалл» Кудинова Д.Ю., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальными защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. №290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (п.4).

Средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (п.12).

При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п.14).

Бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочих, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же средства индивидуальной защиты, что и работникам соответствующих профессий (п.15).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.5 Приложения к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010г. №1247н, в разделе «Производство сахара» предусмотрена профессия «машинист штабелеформирующей машины», которая подразумевает работу на бортоукладчиках.

Пункт 5 Приложения №4 Технического регламента Таможенного союза №019/2011«О безопасности средств индивидуальной защиты» от 9 декабря 2011г. №878 ко второму классу риска относит средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки *** от 11 июня 2021 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Кристалл», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки №*** от 14 июля 2021г. (л.д.31-33, 64-73).

Данная проверка была проведена по поручению Кирсановского следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области по факту произошедшего несчастного случая с помощником машиниста Рачковым А.В., которым получены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Из содержания названного акта следует, что в числе прочих нарушений, выявлены нарушения положений статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010г. №1247н, выразившееся в не выдаче помощнику машиниста БУМа 5 разряда Рачкову А.В. ботинок кожаных с защитным подноском, относящихся ко второму классу защиты согласно п.5 Приложения №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Из личной карточки учета выдачи СИЗ работника Рачкова А.В. следует, что ему были выданы средства индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014г. №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (л.д.52-54).

Профессии машиниста бортоукладчика свеклы в указанных Типовых нормах не предусмотрено.

Из карты №81 специальной оценки условий труда помощника машиниста БУМа 5 разряда следует, что указанная должность в соответствии с ЕТКС 48 (постановление Минтруда РФ №32 от 05.03.2004г.) относится к общим профессиям производств пищевой продукции, класс условий труда второй.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2021г. основным видом экономической деятельности ООО «Кристалл» (сахарного завода) является производство сахара (10.81 ОКВЭД ОК 029-2014), который относится к группе «Производство пищевой продукции».

Довод жалобы о том, что должность помощника машиниста БУМа прямо не поименована в п. 5 Типовых норм, поэтому помощнику машиниста БУМа, поэтому данному работнику не требуется выдача ботинок кожаных с защитным подноском, является не состоятельным. Не состоятельным также является довод заявителя о том, что фактически помощник машиниста является разнорабочим, поскольку осуществляет сбор выпавшей сахарной свеклы из БУМа.

Как следует из должностной инструкции помощника машиниста БУМа непосредственно подчиняется начальнику свеклопункта (л.д. 45); в качестве требований к знаниям и навыкам по должности предусмотрены: устройство БУМа, правила эксплуатации БУМа, виды возможных неисправностей БУМа и методы их устранения, основы технологии производства, правила и нормы охраны труда; к должностным обязанностям отнесены: подборка потерянной при выгрузке свекры, очистка агрегата, обязан следить за техническим состоянием БУМа, проироизводить технический и капитальный ремонт БУМа, соблюдать меры безопасности и др. (л.д. 46).

Таким образом, работа Рачкова А.В. на занимаемой им должности помощника машиниста БУМа непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом бортоукладочной машины. Кроме того, из трудового договора следует, что Рачков А.В. принимался на работу 03.10.2016 в Общество на должность подсобного рабочего 4 разряда, затем был переведен на должность помощник машиниста БУМа 5 разряда дополнительным соглашением от 25.03.2021 к трудовому договору № *** от 03.10.2016.

Поэтому оснований согласиться с доводами заявителя о фактическом исполнении Рачковым А.В. обязанности по сбору свеклы, и применять к нему средства индивидуальной защиты как разнорабочему оснований не иеется.

Кроме того, как указано выше, из буквального толкования пунктов 14 и 15 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальными защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. №290н, При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п.14).

Бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочих, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же средства индивидуальной защиты, что и работникам соответствующих профессий.

При таких обстоятельствах помощнику машиниста БУМа выдаются те же средства индивидуальной защиты, что и работникам соответствующих профессий, а именно как машинисту БУМа, то есть профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Таким образом, работник Рачков А.В., занимая должность помощника машиниста бортоукладчика 5 разряда, должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, отнесенные Пункт 5 Приложения №4 Технического регламента Таможенного союза №019/2011«О безопасности средств индивидуальной защиты» от 9 декабря 2011г. №878 ко второму классу риска средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, как указал судья районного суда, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением №*** от 11 июня 2021г. (л.д.31-33); копией журнала регистрации несчастных случаев на производстве (л.д.36-38); копией трудового договора №Кр10 и дополнительными соглашениями (л.д.39-44); копией должностной инструкцией (л.д.45-48); картой №81 специальной оценки условий труда (л.д.49-51); копией личной карточки учета СИЗ (л.д.52-54); актом №4 о несчастном случае на производстве от 20.05.2021г. (л.д.58-61); актом проверки №*** от 14 июля 2021г. (л.д.64-73); протоколом №*** от 29 июля 2021г. (л.д.79-85) и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Вина в совершенном ООО «Кристалл» деянии правильно квалифицирована по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, судье не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Кристалл» по правилам ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, признавая исключительными обстоятельствами основания характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда не выдачей названного СИЗ, причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени в результате несчастного случая, не связанного с обстоятельствами невыдачи средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов, со снижением минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ до 65000 рублей и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного Государственной инспекции труда в Тамбовской области постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №*** ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░