Решение от 15.10.2021 по делу № 5-210/2021 от 27.09.2021

Дело № 5-210/2021

УИД 33RS0018-01-2021-001190-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.3 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Шувалова Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося,

у с т а н о в и л:

27.09.2021 в Судогодский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Шувалова С.Н. по ст.6.3 ч.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.09.2021 в 16 часов 00 минут Шувалов С.Н. в нарушение требований п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2021 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" находился на объекте массового пребывания людей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, город Судогда, улица Коммунистическая, дом 06, предусматривающим возможность нахождения одновременно более 50 человек; без гигиенической маски для защиты органов дыхания на лице.

23.09.2021 в отношении Шувалова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, с которым Шувалов С.Н. был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал.

Шувалов С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности с письменными объяснениями Шувалова С.Н. от 23.09.2021 по обстоятельствам дела свидетельствуют о том, что отсутствие Шувалова С.Н. в судебном заседании при рассмотрении его дела об административном правонарушении не препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств дела для разрешения его в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что от Шувалова С.Н. не поступило каких-либо письменных ходатайств об отложении дела слушанием, участие Шувалова С.Н. при рассмотрении его дела об административном правонарушении не признано судьей обязательным; у судьи отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

При этом п.2 Постановления № 31 контроль за исполнением п.1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования установлены в п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2021 в 16 часов 00 минут Шувалов С.Н. в нарушение требований п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2021 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" находился на объекте массового пребывания людей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, город Судогда, улица Коммунистическая, дом 06, предусматривающим возможность нахождения одновременно более 50 человек; без гигиенической маски для защиты органов дыхания на лице.

Факт совершения Шуваловым С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 № 033292, фототаблицей обстоятельств правонарушения, письменными показаниями О от 23.09.2021, в которых он указал, что Шувалов С.Н. в помещении магазина находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции К.

В письменных объяснениях от 23.09.2021 Шувалов С.Н. также не оспаривал обстоятельств нахождения его в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, достаточными и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Вместе с тем, с квалификацией деяния Шувалова С.Н. по ч.2 ст.6.32 КоАП РФ судья не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ст.20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п.1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что Шуваловым С.Н. нарушены требования п.5.9 Указа Губернатора № 38, его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания гражданам в виде предупреждения или штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно представленных материалов дела Шувалов С.Н. ранее к однородной административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шувалова С.Н., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающие его наказание, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о виде наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения Шувалову С.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░