Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4535/2021 (2а-12136/2020;) ~ М-9854/2020 от 04.12.2020

Дело № 2а- 4535/2021                                                           22 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебным приставам-исполнителям Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Крутых Александре Александровне, Евсеевой Генриетте Станиславовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № 1379445/20/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033824764 от 15 июня 2020 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1735/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 535,12 рублей; в отношении должника: Ашихмина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Омега», адрес взыскателя: Курганская область, г. Курган, ул. К. Маркса, д.4, кв.22 (л.д. 42, оборот).

15 октября 2020 года ООО «Омега» обратилось в адрес Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника (л.д. 18-19).

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А., в рамках исполнительного производства № 1379445/20/7816-ИП от 12.08.2020 года, выразившееся:

- в не предоставлении ответа по существу заявления административного истца о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, формальном подходе к рассмотрению заявления;

- в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении ООО «Омега» постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав просят обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Крутых А.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

В обоснование заявленных требований указывают, что требования исполнительного документа не исполнены. Местонахождение должника и имущества должника не установлено. Административный истец обратился с заявлением о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в котором административный истец просил в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. Ответ на заявление взыскателю не поступал.

С указанным бездействием административного ответчика не согласны, поскольку административным ответчиком нарушены положения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца (право на получение сведений о ходе исполнительного производства; полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 10, 53).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крутых А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 51).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 25 января 2021 года, исполнительное производство № 1379445/20/78016-ИП передано судебному приставу-исполнителю Евсеевой Г.С. (л.д. 28).

Протокольным определением суда от 01 февраля 2021 года судом по делу привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Евсеева Г.С. (л.д. 45).

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Евсеева Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответ на обращение был направлен в адрес взыскателя, поддержала возражения на административное исковое заявление (л.д. 59-60).

Представитель административного ответчика Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ашихмин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 52, 56).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    С учетом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Евсееву Г.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2020 года от административного истца в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство, в котором взыскатель просил:

- в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресу предполагаемого местонахождения должника: г. <адрес>

- вынести постановление об удовлетворении заявления;

- направить ООО «Омега» почтой, а также на электронную почту представителя постановление об удовлетворении заявления; акт о совершении исполнительного действия по итогам выхода по адресам должника (л.д. 63).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Омега» от 22 октября 2020 года рассмотрено заместителем Восточного отдела Приморского района ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу Левцовой О.С. 26 октября 2020 года (л.д. 62).

Как следует из содержания ответа № 78016/20/262826 от 26 октября 2020 года на заявление ООО «Омега», последнему в ответе предоставлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства № 1379445/20/78016-ИП судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы, согласно полученным ответам установлено, что должник в собственности не имеет движимого и недвижимого имущества. Из полученных из УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений установлено, что должник Ашихмин А.В. официально трудоустроен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «СБ-Системс». Также из сведений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что должник зарегистрирован по адресу: г. Санкт-<адрес> <адрес>.

В ответе на заявление взыскателю также указано, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника, однако на звонки в дверь никто не открыл, установить имущественное положение не представилось возможным. Имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено (л.д. 62).

Ответ от 26 октября 2020 года на заявление направлен в адрес ООО «Омега» 06 ноября 2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 06 ноября 2020 года (л.д. 61).

Таким образом, обращение (заявление) административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом заместителем начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Левцовой О.С. в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, ответ дан на все поставленные в обращении вопросы, направлен административному истцу, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

При этом судом отклоняется довод административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии по причине не рассмотрения ходатайства административного истца в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Вместе с тем судом установлено, что взыскателю дан исчерпывающий ответ по поданному заявлению, рассмотренному в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Оснований для применения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Кроме того, судом отклоняется довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении ООО «Омега» постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должников, находящегося по его месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Судом учитывается, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░.