Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре Коноплёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МЖК» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машино-место.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования №. Предметом указанного договора являлось строительство с последующей передачей в собственность истца машино-места. Спорное машино-место передано истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заключив вышеназванный договор, приобрел права и обязанности, в том числе права требования к ответчику. Обязательства по договору соинвестирования исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 210 000 рублей переведены на счет ЗАО «МЖК».

В настоящее время строительство автостоянки завершено, объект недвижимости введен в эксплуатацию. Истцу передано машино-место. Между тем, документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 со стороны застройщика в регистрирующий орган не предоставлены, ввиду чего истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 3, кадастровый номер объекта 50:11:0010109:1556.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 37).

ЗАО «МЖК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, письменных возражений по делу не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Уступка доли инвестирования строительства производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами во время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного помещения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования № (л.д. 8-12), его предметом явилось строительство автостоянки. Свои обязательства по оплате истица исполнила надлежащим образом.

В настоящее время строительство встроено-пристроенной автостоянкой завершено. Согласно акту истице было передано машино-место № в автостоянке (л.д. 12). Подземная автостоянка поставлена на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН объект, приобретенный истицей, имеет кадастровый №, площадь - 11,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, строение 1, пом. 3. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют (л.д. 13, 14).

Анализируя содержание заключенных между сторонами сделок, суд приходит к выводу, что у истицы, как покупателя, возникло право требования к ответчику исполнения обязанности, в том числе, по передаче необходимой документации для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости" (п. 4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия сторон по заключению между ними договора соинвестирования свидетельствует о фактически заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0010109:1556, ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░. 3.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3276/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Самойлова Екатерина Юрьевна
Самойлова Е.Ю.
Ответчики
ЗАО "МЖК"
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
13.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2018Передача материалов судье
16.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2018Подготовка дела (собеседование)
29.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2018Судебное заседание
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2020Дело оформлено
31.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее