Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-865/2024 ~ М-660/2024 от 21.05.2024

Дело № 2а-865/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 19 июня 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с административным исковым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2024 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Прищепа В.А. суммы долга в пользу АО ПКО «ЦДУ», 15.04.2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства в размере 8 861 руб. 18 коп. в адрес административного истца не поступали, согласно платежному поручению денежные средства перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО ПКУ «ЦДУ Инвест», административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 15.04.2024 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Смулка О.Ю. обязанности направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств с указанием реквизитов Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец – АО ПКО «ЦДУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Смулка О.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Прищепа В.А. о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд полагает, что административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 23.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 8 861 руб. 18 коп. с должника Прищепа Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – АО ПКО «ЦДУ» ИНН №.

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП Смулка О.Ю. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в Социальный фонд и Федеральную налоговую службу с целью установления дохода должника, направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации должником брака, получены отрицательные ответы, направлен запрос в миграционную службу, с целью установления места регистрации должника.

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства с должника Прищепа В.А в размере 8 861 руб. 18 коп., которые платежным поручением от 11.04.2024 года перечислены в адрес лица, не являющегося стороной исполнительного производства – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН №.

На основании постановления от 15.04.2024 года исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с обнаружением ошибки при перечислении денежных средств, судебным приставом-исполнителем 17.06.2024 года в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств в сумме 8 861 руб. 18 коп.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» ссылаясь на то, что действиями судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С. допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание.

В ходе исполнительного производства с должника Прищепа В.А. удержана сумма долга в размере 8 861 руб. 18 коп., которая ошибочно направлена судебным приставом-исполнителем в адрес иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства, в последующем судебный пристав-исполнитель принял меры к исправлению допущенной ошибки и возврату денежных средств, для их перечисления в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», при этом сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Смулка О.Ю., который свидетельствовал бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Смулка О.Ю., поскольку для этого отсутствуют правовые основания, кроме того права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, восстановлены.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, также не имеется, поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.04.2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01.07.2024 ░░░░