Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-836/2024 (2а-6008/2023;) ~ М-5404/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-836/2024

УИД: 61RS0023-01-2023-007135-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Лучкиной Е. Г., врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С., Главному Управлению УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ООО «Приоритет», о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Соболев А.С., Главному Управлению УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ООО «Приоритет», о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ООО «Приоритет» в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В ходе обжалования незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Соболев А.С. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ указано следующее: жалобу заявителя, признать обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Отдела – старшим судебным приставом Соболев А.С. признать неправомерным и отменить; обязать начальника Отдела - старшего судебного пристава Соболев А.С. принять новое решение по жалобе заявителя. В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. В постановлении заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной нам причине начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не принято новое решение по жалобе. Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С. не обжаловалось. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С. выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С., выразившегося в непринятии нового решения по жалобе.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.01.2024 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Лучкиной Е. Г.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указал рассмотреть дело без участия представителя ООО «ПКО «Аламо Коллект» (л.д. 4,214).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Лучкиной Е. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не поступало (л.д. 205-208,216-оборот).

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Соболев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не поступало (л.д. 205-208,216).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на административный иск не представил (л.д. 218).

Представитель заинтересованного лица ООО «Приоритет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на административный иск не представил (л.д. 217-оборот).

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 298970/22/61083-ИП, возбужденное 12.09.2022 в отношении должника Р., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Аламо Коллект" (л.д. 192-193).

07.09.2023 ООО «Аламо Коллект» в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Лучкиной Е.Г., которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 298970/22/61083-ИП, о признании незаконным постановление от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства № 298970/22/61083-ИП, а также просил возобновить его. Жалоба получена Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 07.09.2023 и зарегистрирована под № 422741/23/61083-АЖ (л.д. 20,21-22).

В жалобе административный истец просил направить ответ по почтовому адресу ООО «Аламо Коллект»: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Ленина, д. 2, а/я 7 и продублировать на электронную почту: AlamoCollect@mail.ru.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С., по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» № 422741/23/61083-АЖ от 07.09.2023, вынес постановление 18.09.2023 исх. № 61083/23/1785879, которым в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» Смирнова И.В. на иные действия (бездействия) СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области отказано (л.д. 23-25).

Не согласившись с принятым решением 19.09.2023 ООО «Аламо Коллект» на имя Руководителя ГУФССП России по Ростовской области направил жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанная жалоба получена ГУФССП России по Ростовской области 20.09.2023 и зарегистрирована за № 115215/23/61000-АЖ (л.д. 226-227).

Заместителем руководителя жалоба ООО «Аламо Коллект» за № 115215/23/61000-АЖ от 20.09.2023 рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 29.09.2023 № 61918/23/2734470-АГ. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 29.09.2023 № 61918/23/2734470-АГ указано следующее: жалобу заявителя, признать обоснованной; постановление от 18.09.2023 №61083/23/1785879 вынесенное начальником Отдела – старшим судебным приставом Соболевым А.С. признать неправомерным и отменить; обязать начальника Отдела - старшего судебного пристава Соболева А.С. принять новое решение по жалобе заявителя (л.д. 226-оборот – 227).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.09.2023 № 61918/23/2734470-АГ вынесенное заместителем руководителя – ГУФССП России по Ростовской области – заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. было направлено заявителю ООО «Аламо Коллект» и врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболеву А.С.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболев А.С. в письменных возражениях на административный иск утверждает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.09.2023 № 61918/23/2734470-АГ, согласно данным базы АИС ФССП, в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не поступало. В опровержение заявленным доводам, в ответ на запрос суда, ГУФССП России по Ростовской области представило копию списка № 95 (Партия 160675) внутренних почтовых отправлений от 03.10.2023, где за их. № 61918/23/2734470АГ, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29.09.2023 № 61918/23/2734470-АГ была направлена в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской 03.10.2023. Вручена копия постановления адресату 09.10.2023, согласно ШПИ 80084789165095 (л.д. 223,224-225).

В соответствии с частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве и пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В силу п. 7.11 Инструкции № 82 сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в ее электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России.

Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы №61083/23/1785879 от 18.09.2023 Врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболева А.С. было отменено, ему необходимо было повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности ООО «Аламо Коллект» от 07.09.2023 и принять новое решение.

С учетом изложенного, крайний день исполнения постановления № 61918/23/2734470-АГ от 29.09.2023 (о принятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 07.09.2023), с учетом поступления из ГУФССП по РО - 09.10.2023 (согласно ШПИ 80084789165095) приходится на 23.10.2023, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления должна была быть направлена в адрес взыскателя ООО «Аламо Коллект» не позднее 26.10.2023 (с учетом нерабочих дней).

Однако, достоверных и допустимых доказательств исполнения вышеуказанного постановления и направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок материалы дела не содержат, что также не оспаривается административным ответчиком врио начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболевым А.С.

Ни после получения настоящего административного иска, ни в процессе рассмотрения дела и до настоящего времени от врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболева А.С. сведений об исполнении постановления заместителя руководителя – ГУФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. № 61918/23/2734470-АГ от 29.09.2023 не поступало.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 9 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что повлекло нарушение прав взыскателя на обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов и получение постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболева А.С. обязанность по рассмотрению в 10-дневный срок жалобы ООО «Аламо Коллект» от 07.09.2023 с направлением результата рассмотрения в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2023 № 61918/23/2734470-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 07.09.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 07.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.