Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3493/2023 ~ М-2646/2023 от 20.07.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи –Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП по РА ФИО6, Управлению ФССП по РА, Врионачальнику Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикамо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления указал, что в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по РА у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 80 428,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление в УФССП России по РА о розыске транспортных средств, однако ответ от административного ответчика так и не поступил. Полагает, что неисполнение решения вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей и ненадлежащим осуществлением административного ответчика контроля за его исполнением. Считает, что указанные обстоятельства нарушают их права. Вместе с тем, административный истец так же обращался с Жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО5 на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО6 до настоящего времени ответ на данную жалобу административный истец не получил.

Просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6, выразившиеся в: нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействие ФИО2 Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО5, выразившиеся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава- исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ВриоНачальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО7 о рассмотрении Заявления о розыске транспортных средств от 02.05.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления..

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Предоставили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и также предоставили материалы исполнительного производства и письменное возражение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом, Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по РА у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 80 428,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление в УФССП России по РА о розыске транспортных средств, однако ответ от административного ответчика так и не поступил.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Одним из доводов административного искового заявления является то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает усудебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав- исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

Судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД у заинтересованного лица, имеется транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

Судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Также на расчетных четах должника в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк» и АО «Тинькофф Банк» у должника имеются счета, в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взысканию на денежные средства находящиеся на расчетных сщетах должника.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, суд считает, что административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Так, в материалах исполнительного производства имеется ответ ФИО2 отделения- старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу гр. ФИО1, поступившую в МГО УФССП России по РА 22.06.2023г., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФИО2 Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО5 и возложении на него указанных обязанностей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                -░░░░░░░-                     ░.░. ░░░░░░

░░░ 01RS0№-26

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░