Решение по делу № 33-3026/2015 от 04.02.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3026/2015    Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург    «26» февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе М.Н., М.Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М.Н., М.Л. к администрации <адрес>, СПбГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга, КУГИ Правительства Санкт-Петербурга о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя М.Н., М.Л. - З.Е., представителя 3-го лица ГУМВД по Санкт-Петербургу и <адрес>-Б.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя КУГИ Правительства Санкт-Петербурга - Тиунова Б.В., представителя <адрес> Санкт-Петербурга - Совковой О.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Н., М.Л. обратились в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просили признать занимаемое ими жилое помещение - комнату <...> кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилым помещением, признать за ними право пользования указанным жилым помещением, обязать заключить с М.Н. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи М.Л.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что М.Н. в период с <дата> года по <дата> проходил службу в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУВД от <дата> он был признан нуждающимися в улучшении жилищных условий и ему было предоставлено для проживания жилое помещение - комната <адрес>. Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение явился ордер <дата>, выданный комендантским отделом ХОЗУ ГУВД Санкт-Петербурга. Истец вселился в спорное жилое помещение, <дата> - зарегистрировался в нем постоянно. После регистрации брака в указанное жилое помещение вселилась супруга М.Л. В настоящее время истцы проживают по указанному адресу. Уведомлением от <дата> КУГИ <адрес> сообщил истцам о расторжении договора безвозмездного пользования помещением 6Н, 7Н по адресу: Санкт- Петербург, 16-я линия В.О., <адрес>, литера А с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также об отсутствии у них оснований для дальнейшего проживания по указанному адресу. Истцы полагают, что имеют право пользования спорным помещением, поскольку М.Н. был вселен в него на законных основаниях, ордер, на основании которого он был вселен в помещение, никем оспорен не был. Включение помещений, используемых на протяжении многих лет как общежитие, в нежилой фонд, и передача впоследствии этих помещений по договору безмездного пользования под общежитие, не должны, по мнению истцов, влиять на их жилищные права. При этом истцы указывают, что предоставленное М.Н. спорное помещение было и остается до настоящего времени полностью пригодным для проживания, обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно- питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и др.). Поскольку в период своего проживания в спорном жилом помещении М.Н. добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма, истцы полагают, что в отношении спорного помещения фактически состоялся договор социального найма.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> М.Н. и Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

М.Н. и Л.В. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца по спорному адресу, жилые помещения в общежитиях использовались для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).

Из материалов дела следует, что спорным является нежилое помещение по адресу: <адрес> которое на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ №... от <дата> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга. <дата> право собственности на нежилое помещение площадью <...> 7Н по данному адресу зарегистрировано за Санкт-Петербургом ( л.д. 160).

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от <дата> № 546-р в соответствии с решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от <дата> помещения общей площадью <...> по адресу :<адрес>, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, переданы в безвозмездное пользование ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> для использования под общежитие ( л.д. 126).

<дата> между КУГИ Санкт-Петербурга (Комитет) и ГУ МВД Санкт-Петербурга и <адрес> (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования №... /Б 004401.

В соответствии с п. 1.1 договора Комитет передал в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение по адресу: <адрес> третьего и четвертого этажей. <адрес> предоставляемого помещения составляет <...> кв.м.

В силу п. <дата> договора пользователь обязуется не передавать

объект либо часть его третьим лицам.

Согласно п. <дата> Пользователь обязан вернуть Комитету объект по акут сдачи-приемки в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями ( л.д. 55-59).

Уведомлением в адрес Комитета от <дата> ГУ МВД сообщило о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования ( л.д. 65).

<дата> между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д.68-69).

Уведомлением КУГИ от <дата> М.Н., Л.В. сообщено о расторжении договора безвозмездного пользования и необходимости освобождения занимаемого помещения (л.д. 5).

Разрешая вопрос о статусе спорного помещения, суд установил, что распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> № 125-р здание, расположенное по адресу: <адрес> включено в Адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга ( л.д. 112, 122).

Заключением межведомственной комиссии <адрес> от <дата> установлено, что помещения общежития по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания ( л.д. 133-134).

Из ответа КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от <дата> следует, что в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от <дата> № 125-р общежитие по адресу: Санкт-<адрес> входит в Адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. В Реестре собственности Санкт-Петербурга учтено нежилое помещение <адрес> Согласно письму ГУП ГУИОН от <дата> объект сформирован из двух самостоятельных помещений <адрес>. При первичной инвентаризации 1958 года помещение <...> было учтено как жилое с назначением «общежитие», помещение <...> - как нежилое с использованием «детский СА». Впоследствии в 1984 году ГУП ГУИОН учел оба указанных выше помещения как жилые с использованием «общежитие», при этом документы о переводе помещения 6 Н из нежилого в жилое в ГУП ГУИОН отсутствуют. Поскольку изначально одно из помещений (6Н), впоследствии вошедшее в состав объекта, было учтено как нежилое, а документы, подтверждающие перевод данного помещения из нежилого в жилое отсутствуют, нет оснований отнесения объекта к жилым помещениям и внесения соответствующих изменений в ЕГРП ( л.д. 145-146).

Из ответа <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> усматривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> помещения <...> общей площадью <...>.м., в доме по адресу: <адрес> учтены как нежилое помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга. Информация о переводе объекта в статус жилых помещений в Администрации отсутствует. Из Жилищного комитета в администрацию был возвращен проект распоряжения об изменении правового статуса общежития по адресу: <адрес> в связи с тем, что помещения в указанном здании являются нежилыми ( л.д. 142).

Из сообщения ГУИОН ПИБ Василеостровского и <адрес>ов от <дата> следует, что по данным технической инвентаризации в 1983 году в знании Литера А были учтены нежилые помещения: <...> общей площадью <...> кв.м, занимаемый этаж <...>м, занимаемый этаж- 4 <дата> филиалом ГУИОН - ПИБ <адрес> изготовлен план ВОН нежилого помещения в составе помещений <...> общей площадью <...> кв.м. <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> данным текущей инвентаризации в марте 2004 года помещения <...> выявлена перепланировка. Площадь помещения составила <...> кв.м. Помещению <...> присвоен номер <...>. Документы, подтверждающие правомерность выполнения перепланировки, не предоставлены. Наружные границы здания не изменились.По данным текущей инвентаризации в марте 2004 года характеристики и границы помещения <...> не изменены. Помещению присвоен номер <...>. <дата> филиалом был изготовлен план ВОН помещения в составе помещений <...> общей площадью <...> кв.м. <дата> Комитетом по земельным; ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведен кадастровый учет с подтверждением кадастрового номера 78:2057:3:2:2. По данным текущей инвентаризации в марте 2012 года в помещении <...> выявлена перепланировка. Площадь помещения составила <...> кв.м. Для целей перевода в жилой фонд был присвоен условный номер <адрес>. Документы, подтверждающие правомерность выполнения перепланировки, не предоставлены. Наружные границы здания не изменились. По данным текущей инвентаризации в марте 2012 года в помещении 7-С выявлена перепланировка. Площадь помещения составила <...> кв.м. Для целей перевода в жилой фонд был присвоен условный номер <адрес>. Документы, подтверждающие правомерность выполнения перепланировки, не предоставлены. Наружные границы здания не изменились.Документы об исключении указанных помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включения их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в филиал предоставлены не были. По данным филиала фактически по состоянию на <дата> по вышеуказанному адресу учтены помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга: 6-С общей площадью <...> кв.м, 7-С общей площадью <...> кв.м. Также сообщаю, что по данным архива филиала адрес: <адрес> не значится ( л.д. 70-71).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное помещение на момент выдачи истцу ордера не обладало и в настоящее время не обладает статусом жилого помещения, поскольку в отсутствие документального подтверждения обоснованности отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду сам по себе факт учета спорного помещения в документах технической инвентаризации в качестве специализированного жилищного фонда не свидетельствует об отнесении помещения к объекту жилищного фонда.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он постановлен с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании спорного помещения жилым, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разрешение данного вопроса в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 47, и п. <дата> Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» не входит в компетенцию суда.

Разрешая требования истцов об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты №... площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> суд установил, что основанием к вселению М.Н. в спорное помещение явился ордер №... от <дата>, выданный начальником комендантского отдела ХОЗУ ГУВД на основании решения ЖБК от <дата>, согласно которому М.Н. предоставлена часть комнаты №... <адрес> (л.д.6-7).

С <дата> М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие ( л.д. 11).

Приняв во внимание то обстоятельство, что правоустанавливающих документов относительно всей занимаемой комнаты истцом, а также третьим лицом ГУ МВД в материалы дела не представлено, учитывая показания свидетеля И.С. о том, что лица вселялись в общежитие на койко-места, суд пришел к выводу о том, что М.Н. был вселен на койко-место.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 52 ЖК РСФСР, в соответствии с которой не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истцов об обязании заключить договор социального найма в отношении всего спорного помещения площадью 24 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ВО, <адрес>.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно п.п.2, 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от <дата> №... (ред. от 23.07.1993года), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником -нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Вместе с тем, поскольку помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передано ГУ МВД для временного использования, при этом оно никогда не относилось к ведомственному жилищному специализированному фонду, суд правомерно не усмотрел оснований для признания за истцами в порядке ст. 7 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ (ред. от 21.07.2014года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» права пользования занимаемой им в указанном помещении комнатой.

Принимая во внимание, что права М.Л. на спорное помещение являются производными от прав супруга М.Н., суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, ордер, на основании которого он был вселен в помещение, никем оспорен не был, основанием для отмены решения суда не является, поскольку, как следует из материалов дела, на момент выдачи на имя истца ордера в отношении части помещения по адресу: <адрес> ( <дата> года), вышеуказанное помещение было учтено как нежилое помещение, право собственности на которое <дата> зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Ссылка истца в жалобе на то, что М.Н. длительное время зарегистрирован в спорном помещении также не подлежит принятию во внимание в качестве основания для отмены постановленного решения, так как в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом приведенных разъяснений регистрация истца в спорном помещении сама по себе не порождает прав на него, в связи с чем, это обстоятельство подлежало оценке в совокупности с другими фактами, позволяющими оценить наличие у истцов прав в отношении спорного помещения и приобретение права пользования им.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению фактов, которые были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований, не содержат сведений, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: