Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3399/2023 ~ М-273/2023 от 24.01.2023

№ 2а-3399/2023

24RS0056-01-2023-000373-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                                          г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сенькова Станислава Валерьевича к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

         Сеньков С.В. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что в марте 2007 года доставлялся на следственные действия в ИВС ГУВД по Красноярскому краю, где содержался под стражей в условиях, не отвечающим соответствующим нормам, а именно: без предоставления прогулок, в камерах ИВС было душно и сыро, что приняло физический дискомфорт и мучения. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стажей в размере 1000000 рублей.

         В судебное заседание административный истец Сеньков С.В., освободившийся из-под стражи, не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В судебном заседании 27.03.2023 Сеньков С.В., содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         В судебное заседание представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Курбатова А.А., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

         Представитель административного ответчика МВД России Шевченко В.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях.

         Представитель Министерства финансов РФ Туров А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в удовлетворении административного иска.

        В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

         Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

         В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

         Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

         При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

         При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

         По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

         В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В судебном заседании установлено, что ИВС ГУВД по Красноярскому краю 01.07.2011 реорганизован в ИВС МУ МВД России «Красноярское».

         Сенькову С.В. Ленинским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с пп. 322, 325, 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности ИВС, санитарных журналов ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляют 10 лет.

         В связи с чем, административными ответчиками не представлены суду сведения о содержании Сенькова С.В. в 2007 году в ИВС ГУВД по Красноярскому краю, ввиду уничтожения документации, что подтверждается актами об уничтожении документов, справкой начальника ИВС и ответом ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское».

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Как следует из материалов дела, Сеньков С.В. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, с 2015 года административный истец, освободившись из мест лишения свободы, не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания его в ИВС. В этой связи, подача им административного иска в отсутствие каких-либо объективных причин через 15 лет после содержания в ИВС не позволила исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен.

         Судом приняты все необходимые меры для истребования доказательств, возможность доказывания административному истцу также обеспечена в полном объеме.

         Сеньковым С.В. не представлено суду доказательств получения им физических и нравственных страданий, на которые он указывает в административном исковом заявлении.

         Доводы административного истца о содержании его в 2007 году в ИВС ГУВД по Красноярскому краю в условиях, не отвечающих соответствующим нормам, а именно: без предоставления прогулок, в душных и сырых камерах, не подтверждены имеющимися в деле материалами.

         Для компенсации морального вреда необходимо не только установление факта содержания истца в помещении, не отвечающем предъявляемым требованиям, но и установление времени содержания, времени вывода на допросы, для оценки моральных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в ИВС ГУВД по Красноярскому краю ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Учитывая обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела) и принимая во внимание, что нарушений условий содержания Сенькова С.В. под стражей не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2023

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░