Решение от 11.11.2021 по делу № 2|1|а-493/2021 от 20.10.2021

УИД 56RS0044-01-2021-000852-02

№ 2(1)а-493/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный                                 11 ноября 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.

при секретаре Шариповой     А.Х.

с участием

представителя административного ответчика Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуниной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сукачева Дмитрия Владимировича к Ясненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сукачев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ясненскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., о взыскании задолженности с Сукачева Д.В. в размере 20 734,95 рублей.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сукачева Д.В. исполнительного сбора в размере 1 451,45 рублей.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области вынесено постановление об отменен судебного приказа № от дд.мм.гг..

Административный истец просит суд признать незаконными и не подлежащими постановление судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. и о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от дд.мм.гг..

В судебное заседание административный истец Сукачев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтунина Л.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, показав, что дд.мм.гг. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей Судебным участком в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области о взыскании с Сукачева Д.В. в пользу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" задолженности в размере 20734.95 рублей в соответствии с частями 1,2,8 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ приставом-исполнителем Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный приказ предъявлен к исполнению повторно, исполнительное производство № от дд.мм.гг., возбужденное ранее по указанному исполнительному документ, было окончено с актом о невозможности взыскания дд.мм.гг.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не имелось. Указанное постановление соответствует нормам законодательства по форме и содержанию, вынесено в пределах полномочий судебного пристава — исполнителя, следовательно, является законным.

Согласно сервису ЕГПУ, постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гг. прочитано должником дд.мм.гг.. В суд за отменой судебного приказа должник не обратился, требования исполнительного документа не исполнил. дд.мм.гг.. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление прочитано должником дд.мм.гг.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действия (бездействия, решения) ответчика.

Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. № окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от дд.мм.гг. о взыскании с Сукачева Д.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссудной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., в связи с актом о невозможности взыскания дд.мм.гг..

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сукачева Д.В. о взыскании 20 734,95 руб. в связи с имеющейся задолженностью.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП Суюншалиновой О.А. вынесено постановление о взыскании с Сукачева Д.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 451,45 руб.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Сукачева Д.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гг. направлено в адрес Сукачева Д.В. дд.мм.гг., которое было прочитано дд.мм.гг. Постановление о взыскании исполнительного сбора от дд.мм.гг. направлен дд.мм.гг., прочитано Сукачевым Д.В. дд.мм.гг..

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от дд.мм.гг. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. административным истцом в адрес Ясненского РОСП направлено заявление о прекращении №-ИП.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Ахметовой А.З. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Сукачева Д.В.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Ахметовой А.З. исполнительное производство от дд.мм.гг. №-ИП прекращено.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отмена судебного решения, в рамках исполнения которого были вынесены оспариваемые административным истцом постановления, произошло через два месяца после того как административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Сукачева Д.В.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности частью 3 названной статьи, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено частями 2, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. Сукачев Д.В. узнал о вынесении постановления от дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а дд.мм.гг. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг.. Вместе с тем, в суд за защитой нарушенных прав обратился Сукачев Д.В. дд.мм.гг. путем подачи административного искового заявления, тем самым административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением по требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

При этом, административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░