Решение от 24.11.2015 по делу № 7-12307/2015 от 23.11.2015

Судья Хомякова Н.А.                                                                        Дело № 7-12307

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МОСТТЭК» по доверенности Калько Е.М. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановление № **** от 17.05.2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в отношении ООО «МОСТТЭК» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **** от 17.05.2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ООО «МОСТТЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является ООО «МОСТТЭК», 15.05.2014 г. в 14 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, **** , внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Прил.1 ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит защитник ООО «МОСТТЭК» по доверенности Калько Е.М. по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник ООО «МОСТТЭК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 № 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением **** по делу об административном правонарушении от 17.05.2014 года, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, ООО «МОСТТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является ООО «МОСТТЭК», 15.05.2014 г. в 14 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, **** , внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Прил.1 ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина ООО «МОСТТЭК» подтверждается фотоматериалом, полученным  с применением работающего в автоматическом режиме специального  технического  средства, согласно которому водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является ООО «МОСТТЭК», 15.05.2014 г. в 14 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, **** , внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Прил.1 ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «МОСТТЭК», имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05613, свидетельство о поверке № 0001590, действительное до 20.02.2015 г.

Суд правильно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «МОСТТЭК» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО «МОСТТЭК» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО «МОСТТЭК» события административного правонарушения противоречит материалам дела. 

Довод жалобы заявителя о том, что автомобиль двигался вне зоны действия знака «Въезд запрещен», несостоятелен, поскольку постановлением **** по делу об административном правонарушении от 17.05.2014 года установлены все юридически значимые обстоятельства, и оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ООО «МОСТТЭК» назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица  не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░