Решение от 14.05.2021 по делу № 2-2223/2021 от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца ФССП России Русиновой Т.Н.,

ответчицы Корабенковой В.М.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Корабенкова В.М., Кронвид О.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Корабенкова В.М. и Кронвид О.А. о взыскании с каждой из них по 126 535 рублей 50 копеек в счёт возмещения в порядке регресса причинённого государству ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что с < Дата > по < Дата > Корабенкова В.М., а с < Дата > по < Дата > Кронвид О.А. работали в должностях судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области. Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата > с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ООО "Структурное остекление" взыскан материальный ущерб в размере 253 071 рубль. Судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на его расчётном счёте, в результате чего денежные средства должником выведены, его деятельность прекращена, решение суда не исполнено. Исполнительное производство находилось у ответчиц. В результате бездействия Корабенковой О.М. и Кронвид О.А. взыскатель "Структурное остекление" понёс убытки в размере 253 071 рубль, которые взысканы с ФССП. < Дата > истец перечислил взыскателю 253 071 рубля, после чего на основании ст. 1081 ГК РФ приобрёл право регрессного требования к ответчицам.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Русинова Т.Н. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанном.

Ответчица Корабенкова В.М. иск не признала, пояснила, что в её действиях никаких нарушений не имелось.

Ответчица Кронвид О.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу № А21-9061/2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Структурное подразделение" в счёт возмещения убытков, причиненных судебными приставами-исполнителями, взысканы 241 894 рубля и судебные расходы в размере 11 177 рублей. Этим постановлением установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "Вест Транс" в пользу ООО "Структурное остекление" 241 894 рублей задолженности. После возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не предприняли своевременных действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, в результате чего арест на эти денежные средства наложен лишь < Дата >. В период с < Дата > по < Дата > судебные приставы-исполнители не арестовали и не обратили взыскание на денежные средства должника, в результате чего он более 6 месяцев использовал расчётный счёт для перечисления денежных средств. Судебные приставы-исполнители, имея возможность для установления расчётных счетов должника, наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, необоснованно не предпринимали указанных действий, из-за чего возможность взыскания задолженности была утрачена; должник вывел денежные средства из активов и < Дата > прекратил свою деятельность (исключён из ЕГРЮЛ). Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей повлекли причинение ООО "Структурное остекление" ущерба в размере неполученных по исполнительному производству денежных средств в размере 241 894 рубля.

Взысканные денежные средства ФССП перечислила ООО "Структурное остекление" на основании платёжного поручения № от < Дата >.

Истец исходит из того, что вред причинён ООО "Структурное остекление" в результате установленных вышеуказанным постановлением суда виновных действий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Корабенкова В.М. и Кронвид О.А., у которых находилось исполнительное производство №-ИП. Поскольку произведенная ФССП России выплата в пользу ООО "Структурное остекление" нанесла ущерб казне Российской Федерации, то таковой в порядке регресса подлежит взысканию с ответчиц.

В соответствии с чч. 1, 3, 4 ст. 10 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов… либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа…, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации…

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку, в данном случае в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В Федеральном законе "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2. Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам ФССП на 2018-2020 годы (срок действия продлён на < Дата > годы) трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

С < Дата > по < Дата > Корабенкова В.М. работала судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда, что подтверждается приказами и.о. руководителя Управления ФССП по Калининградской области от < Дата > № от < Дата > №

С < Дата > по < Дата > Кронвид О.А. работала судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда, что подтверждается приказами руководителя Управления ФССП по Калининградской области от < Дата > №, от < Дата > №.

Исполнительное производство №-ИП в период с < Дата > по < Дата > находилось в производстве у Корабенкова В.М. и Кронвид О.А., именно этими работниками допущено бездействие, в результате которого взыскателю ООО "Структурное остекление" причинён ущерб, взысканный с Российской Федерации.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;…3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;…

Судом не установлено предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на Корабенкова В.М. и Кронвид О.А. материальной ответственности в полном размере.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из справок УФССП России по Калининградской области от < Дата > №№, № следует, что среднемесячный заработок, рассчитанный за 12 месяцев предшествующих месяцу увольнения, составил: у Корабенкова В.М. – 22 147 рублей 08 копеек, у Кронвид О.А. – 50 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации с Корабенкова В.М. и Кронвид О.А. подлежат взысканию суммы ущерба в порядке регресса в пределах их среднего месячного заработка в размере 22 147 рубля 08 копеек и 50 рублей соответственно.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая размер причиненного ущерба, обстоятельства дела, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Во исполнение вышеуказанного постановления арбитражного суда взысканные денежные средства перечислены ООО "Структурное остекление" на основании платёжного поручения № от < Дата >. Срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 147 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░ < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 672 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.