Решение от 07.08.2023 по делу № 33-18047/2023 от 18.05.2023

Судья: Саркисова Е.В.                                       дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                  07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

    судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,

         при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Жеванова А. Ю. к Гавриленко Н. А. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

    Жеванов А. Ю. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в законном порядке. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, пакет документов был сдан в Росреестр, где по результатам проверки истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. В отказе указано, что граница земельного участка с К<данные изъяты> пересекает границу земельного участка с К<данные изъяты>, а также отсутствует акт согласования границ. Апелляционным определением Московского областного суда определены координаты земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. Кадастровым инженером подготовлено заключение в результате натурального обследования земельного участка, а также графического моделирования измерений исследуемого объекта в программе АРГО с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, который имеет следующие определенные координаты.

Таким образом, в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Ответчик: Гавриленко Н.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Гавриленко Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные требования - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель Жеванова А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Гавриленко Н.А. исковые требования не признала, полагая, что подлежит исполнению апелляционное определение от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты>.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении спора при указанной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст.43 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Жеванову А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1750+/-15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гавриленко Н.А. Границы земельного участка установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определены границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, признано отсутствующим право собственности Керочинской Е.С. на земельный участок с К<данные изъяты> с площадью наложения 324 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, по каталогу координат, внесены изменения в ЕГРН в части указания границ площади земельного участка Керочинской Е.С. на земельный участок с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения (л.д.13-18).

Апелляционным определением федерального судьи Московского областного суда от <данные изъяты> разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, с указанием координат местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты>, К<данные изъяты> (л.д.19-24).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено, что граница земельного участка с К<данные изъяты> пересекает границу земельного участка с К<данные изъяты>, отсутствует акт согласования местоположения границ на земельный участок с К<данные изъяты>, в представленном межевом плане имеются противоречия со сведениями, содержащимися в апелляционном определении от <данные изъяты> в части указания координат уточняемых земельных участков, раздел «заключение кадастрового инженера» не содержит вывода обосновывающего данное противоречие. Для устранения причин препятствующих осуществлению заявленного учетного действия, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру (л.д.11-12).

Для определения наличия пересечения и наложений земельного участка с К<данные изъяты> на исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, Жеванов А.Ю. обратился к кадастровому инженеру Гайдышеву А.Н. Согласно экспертно-кадастровому заключению от <данные изъяты> наложение (пересечение) границами учтенными в ЕГРН земельного участка К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, с границами в соответствии с апелляционным определением дело <данные изъяты> федерального судьи Московского областного суда Филипповой Н.В. исследуемого земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, отражает наличие реестровой ошибки при первичном уточнении границ земельного участка с К<данные изъяты> в ЕГРН. До устранения причин наложения границ земельного участка с К<данные изъяты>, провести уточнение границ исследуемого земельного участка с К<данные изъяты>, по координатам поворотных точек, в соответствии с апелляционным определением дело <данные изъяты> федерального судьи Московского областного судьи Филипповой Н.В. не представляется возможным.

Для решения спора по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКО Центр Н. С.». Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>-К установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с К<данные изъяты>, правообладатель Жеванов А.Ю., установленных по апелляционному определению Московского областного суда от <данные изъяты>, на кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты>, правообладатель Гавриленко Н.А., сведения о которых содержатся в ЕГРН. Эксперты отмечают, что при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме, на созданной электронной модели границ земельных участков методом компьютерно-графического моделирования в единой системе координат МСК-50 с использованием ФГИС ЕГРН, выявлено пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты>, на границы земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Гавриленко Н.А., установленные в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> Ситуационный (обзорный) план пересечения (наложения) на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м границ земельного участка К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, отображен на чертеже <данные изъяты>, в приложении настоящего заключения в единой системе координат МСК-50, где на электронной модели сведений ЕГРН нанесены границы земельного участка с К<данные изъяты>, бирюзовый цвет, область пересечения (наложения) зеленый цвет, земельный участок К<данные изъяты> сведения о котором содержатся в ЕГРН темно-синим цветом, земельные участки сведения о которых содержаться ЕГРН – синим цветом. Также на ситуационном (обзорном) плане, чертежа <данные изъяты> отображена ситуация пересечения (наложения) голубой цвет (8 кв.м.) кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты>, на границы земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Гавриленко Н.А., установленные в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> Экспертами разработаны варианты устранения пересечения (наложения) границ земельных участков с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> Первый вариант с учетом пересечения (наложение) границ земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Жеванов А.Ю. на кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Гавриленко Н.А. установление границ земельного участка с К<данные изъяты> с изменениям площади земельного участка. Для исправления необходимо: 1) исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, согласно таблице 9; 2) внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> согласно чертежу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда и таблице 10. Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> согласно чертежу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда и таблице 11. План границ земельного участка с К<данные изъяты> на кадастровом плане территории для внесения изменения в ЕГРН уточнений границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1742 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, с уменьшением площади, отображен на чертеже <данные изъяты>, в приложении настоящего Заключения в единой системе координат МСК-50, где на электронной модели сведений ЕГРН нанесена граница земельного участка с К<данные изъяты> бирюзовый цвет, уточненная граница земельного участка К<данные изъяты> оранжевым цветом, земельные участки сведения о которых содержатся в ЕГРН – синим цветом. Второй вариант с учетом пересечения (наложение) границ земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Жеванов А.Ю., на кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> правообладатель Гавриленко Н.А. установление границ земельного участка с К<данные изъяты> без изменения площади земельного участка. 1) исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, согласно таблице 12. 2) внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> согласно чертежу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда и таблице 13. Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> согласно чертежу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда и таблице 14. План границ земельного участка с К<данные изъяты> на кадастровом плане территории для внесения изменения в ЕГРН уточненной границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1750 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, отображен на чертеже <данные изъяты>, в приложении настоящего заключения в единой системе координат МСК-50, где на электронной модели сведений ЕГРН нанесена граница земельного участка с К<данные изъяты> бирюзовый цвет, уточненная граница земельного участка К<данные изъяты> красным цветом, земельные участки сведения о которых содержатся в ЕГРН – синим цветом. Площади исследуемых участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты> по предложенному варианту <данные изъяты> соответствуют площади участков в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>

В силу ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Жеванова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушенное право не может быть восстановлено иным способом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░