Решение от 27.08.2021 по делу № 2-527/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-527/2021

51RS0017-01-2021-000316-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 августа 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лахиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Лахиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 11.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Лахиной Н.В. было заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 500 000 рублей. По условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, денежные средства предоставлены заёмщику под 19,49% годовых, с условием их возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 18500 рублей.

Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед банком за период с 26.02.2020 по 26.06.2020 составляет 485 938 рублей 25 копеек, из которой: просроченный основной долг – 454 141 рубль 39 копеек, начисленные проценты – 27 938 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки – 3 858 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Лахиной Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPAO8P3F1909111310 от 11.09.2019 в вышеуказанном размере, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 059 рублей 38 копеек.

В представленных суду письменных возражениях, ответчик, не оспаривая наличие и размер кредитной задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», полагала необходимым снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию (л.д.132-134).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, заблаговременно (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение получено адресатом 20.08.2021) и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях наставал в полном объеме, пояснив, что размер задолженности Лахиной Н.В. по состоянию на 25.08.2021 не изменился, заявления ответчика о предоставлении отсрочки выплат по кредиту, предложение о заключении мирового соглашения в системе АО «АЛЬФА-БАНК» не зарегистрированы.

Ответчик Лахина Н.В. и её представитель Струнина С.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2019 Лахина Н.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита наличными, путём заключения с ней соглашения о кредитовании (Индивидуальных условий № от 11.09.2019 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия выдачи кредита наличными), на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,49% годовых за пользование кредитом. Договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора по инициативе банка в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (л.д. 14, 15-18, 21, 22, 23, 24-25, 26-29).

Приведённая выше анкета-заявление о получении Лахиной Н.В. потребительского кредита наличными, подписанная сторонами, представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ей кредита наличными на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 500 000 рублей. По условиям соглашения (Индивидуальные условия выдачи кредита наличными № № от 11.09.2019) денежные средства предоставлены заёмщику под 19,49% годовых, с условием их возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 18500 рублей, что подтверждается выписками по счёту (л.д. 15, 16-17, 18).

Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, и, согласно анкете-заявлению от 11.09.2019, обязалась соблюдать условия заключенного с ней соглашения о кредитовании (индивидуальные и общие условия кредитования), предусматривающего предоставление ей кредита наличными, подтвердив своими подписями, что ознакомлена и согласна с ними, при этом обязалась также погашать предоставленный ей кредит и производить уплату начисленных на него процентов в размере 19,49% годовых согласно установленному графику платежей (л.д. 21, 22, 23, 24-25, 26-29).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от 11.09.2019 (в соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Лахина Н.В. уплачивает Банку неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 24 с обратной стороны, 28 с обратной стороны).

Таким образом, анкета-заявление ответчика Лахиной Н.В. о предоставлении ей кредита наличными в совокупности с его Индивидуальными и Общими условиями представляет собой кредитный договор, заключенный с ним АО «АЛЬФА-БАНК» 11.09.2019 посредством направления оферты ответчиком и её акцепта истцом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 2-), в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными, Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно справке по кредиту наличными и выпискам по счёту (л.д. 14, 15-18), заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не исполняет, в период времени с 26.02.2020 по 26.06.2020 ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчёта задолженности (л.д.13) следует, что по состоянию на 20.01.2021 за Лахиной Н.В. значится задолженность по соглашению о кредитовании от 11.09.2019 № в размере 485 938 рублей 25 копеек, из которой: просроченный основной долг – 454 141 рубль 39 копеек, начисленные проценты – 27 938 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки – 3 858 рублей 50 копеек. Размер задолженности произведён в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчётазадолженностиответчиком не представлено.

Доказательств опровергающих доводы    истца и представленные им    доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчикомсуду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении решения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь данными правовыми нормами, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной Лахиной Н.В. просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижения заявленной истцом неустойки в размере 3 858 рублей 50 копеек, поскольку указанный размер не превышает размер, установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и носит разумный характер.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика Лахиной Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.09.2019 в общей сумме 485 938 рублей 25 копеек следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 059 рублей 38 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 938 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 454 141 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 27 938 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 3 858 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 059 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 493997 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░