Решение по делу № 2-2242/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сочи    16 мая 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Л.В., Шаньгиной Ю.В. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Котова Л.В., Шаньгина Ю.В. обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором с учетом уточненных в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили: сохранить жилой дом, принадлежащий Котовой Л.В. и Шаньгиной Ю.В. по 1/4 (одной четвертой) доле каждой, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> - в реконструированном виде, с вновь возведенными пристройкой литер А2 и мансардным этажом; признать за Котовой Л.В. и Шаньгиной Ю.В. право общей долевой собственности по 1/4 (одной четвертой) доле каждой на жилой дом литер А, А1, А2 мансардным этажом общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы, указали, что Котова Л.В., Шаньгина Ю.В. являются сособственниками жилого дома, по 1/4 доле каждая, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205033:479, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, так же принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в 1/4 (одной четвертой доле) каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жилой дом, литер А, 1957 года постройки. За время проживания в жилом доме в период с 2001 года истцами, Шаньгиной Ю.В., Котовой Л.В. в целях улучшения своих жилищных условий, за счет собственных средств, была проведена реконструкция принадлежащей им доли жилого дома, т.е. надстроен мансардный этаж, над принадлежащей им долей жилого дома площадью 42,3 кв.м., пристроена пристройка литер А2, площадью 18,8 кв.м. В результате проведенной реконструкции и возведенных помещений, площадь жилого дома увеличилась с 118,8 кв.м. на 179,5 кв.м. После реконструкции объект недвижимости представляет собой жилой дом литер А, А1, А2 одноэтажный с цокольным и мансардным этажом, общей площадью 179,5 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м. Сособственником жилого дома и земельного участка в 1/2 (одной второй) доле является Киселев А.И. Против проведенной истцами реконструкции, их части жилого дома он не возражает. С целью сдачи реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию целях и узаконивания, проведенной реконструкции, истцы обратилась в администрацию города Сочи, а так же получили, нотариально удостоверенные согласие сособственника Киселева А.И. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП из протокола №-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранить объект, при условии оформления прав на строение в установленном законом (судебном) порядке.

Истцы полагают, что полученный истцами Котовой Л.В. и Шаньгиной Ю.В. ответ Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП, выписка из протокола №-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности сохранения объекта при условии оформления прав на строение в установленном законом (судебном) порядке, является документом, подтверждающим принятие надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов Котовой Л.В. и Шаньгиной Ю.В. по доверенности Довгань Н.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика администрации города Сочи – Пасмур П.А., действующая на основании доверенности №, просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица по делу Киселев А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес копии решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцам Котовой Л.В. и Шаньгиной Ю.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 (одной четвертой) доле каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 (одной четвертой) доле Котовой Л.В., Шаньгиной Ю.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и серии №, выданным 02.12.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов - для возведения одноэтажного жилого дома, площадь 565 кв.м.

Собственниками жилого дома - Котова Л.В., Шаньгина Ю.В. являются с 2001 года.

Согласно техническому паспорту составленному ДД.ММ.ГГГГ Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, жилой дом литер А с цокольным этажом был построен в 1957 году. В 2001 году истцами Шаньгиной Ю.В. и Котовой Л.В. была проведена реконструкция принадлежащей им доли жилого дома, т.е. надстроен мансардный этаж, площадью 42,3 кв.м., пристроена пристройка литер А2, площадью 18,8 кв.м. В результате самовольно проведенной реконструкции и возведенных помещений, площадь жилого дома увеличилась с 118,8 кв.м. на 179,5 кв.м. После реконструкции объект недвижимости представляет собой жилой дом литер А, А1,А2 одноэтажный с цокольным и мансардным этажом, общей площадью 179,5 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Однако, как установлено в судебном заседании и истцами Котовой Л.В., Шаньгиной Ю.В. признано, что возведение ими пристройки к правомерному жилому дому осуществлено без получения соответствующего разрешения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство пристройки - мансардного этажа, площадью 42,3 кв.м., пристройки литер А2, площадью 18,8 кв.м., в результате самовольно проведенной реконструкции и возведенных помещений, площадь жилого дома увеличилась с 118,8 кв.м. на 179,5 кв.м. После реконструкции объект недвижимости представляет собой жилой дом литер А,А1,А2 одноэтажный с мансардным этажом, общей площадью 179,5 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., то есть указанный объект является самовольным, поскольку фактически проведена реконструкция жилого дома вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения на то соответствующего разрешения.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является способом защиты права. Признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Главное из вещных прав возможность обладания вещами на праве собственности – прямо зафиксировано в п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимости, реконструкция которого произведена истцами, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, при этом, целевое назначение земельного участка нарушено не было.

Кроме того, судом установлено, что истцы принимали меры к легализации возведенной им пристройки, поскольку Котова Л.В., Шаньгина Ю.В. с целью сдачи реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию и узаконивания, проведенной реконструкции, обратились в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, в котором просили рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи вопрос о возможности сохранения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола №-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи приняла решение о возможности сохранения объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащий Котовой Л.В., Шаньгиной Ю.В., при условии оформления прав на строение в установленном законом (судебном) порядке.

С целью проверки соответствия возведенной пристройки (реконструкции) градостроительным нормам и правилам, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, по ходатайству истца, заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом Малышевым А.С. при проведении исследования установлено, что реконструированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом РФ от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СВОДА ПРАВИЛ 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), СВОДА ПРАВИЛ 14.13.330.2011 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОННАХ»), не противоречит санитарным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, требованиям Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. Примененные при проведении реконструкции конструктивные решения и строительным материалы соответствуют требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОННАХ»). Сохранение объекта исследования – жилого <адрес> Центрального района г. Сочи в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и сособственников недвижимого имущества, не препятствует им в пользовании их имуществом.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку заключению судебного эксперта Малышева А.С. ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

У суда нет оснований для недоверия выводам указанного выше заключения и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследование проводилась с выходом, осмотром и замерами жилого дома.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных в заключении выводов.

Анализируя выше исследованные доказательства и заключение эксперта, имеющего высшее образование, длительный стаж работы по специальности, суд считает, что представленное экспертное заключение отражает в полной мере соответствие возведенного строения градостроительным нормам и правилам, которое согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям, а, следовательно, не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, кроме того, подтверждает то, что строение расположено в границах правомерного земельного участка, при его возведении, целевое назначение земельного участка не нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что сособственником жилого дома и земельного участка в 1/2 (одной второй) доле является Киселев А.И. истцам дано нотариально удостоверенные согласие на реконструкцию и возведение пристройки Литер А2 и мансарды.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание то, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на её реконструкцию, но при этом возведение пристройки по <адрес> в Центральном районе города Сочи осуществлено в границах правомерного земельного участка, целевое назначение которого не нарушается, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, при строительстве соблюдены основные санитарно-гигиенические и пожарные нормы для жилых строений, суд приходит к убеждению, что требования истцов Котовой Л.В., Шаньгиной Ю.В. о сохранении в реконструированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, основаны на законе, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░1, ░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 179,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»