Решение от 10.09.2020 по делу № 2-2067/2020 от 19.12.2019

                                        № 2-2067/2020

24RS0056-01-2019-009120-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                          10 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика Данчай-оол А.А,

представителя третьего лица Митрофанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Анатолия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

17.03.2013 истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу № №.

Срок содержания истца под стражей продлялся 14.05.2013, 14.06.2013, 14.08.2013, 14.10.2013.

В период проведения указанных судебных заседаний истец имел статус подозреваемого, обвиняемого. Во время судебных заседаний истца помещали в железную клетку, изготовленную из железных прутьев по бокам и сверху, которая находилась в зале судебного заседания и закрывалась на замок.

Указанным истцу были причинены тяжелейшие моральные и нравственные страдания и переживания, утрата веры в справедливость и защищенность со стороны государства. Возник психологический шок, а в последующем апатия и безразличие к существованию, истец ощутил на себе признаки социальной дискриминации.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

Определением суда от 20.12.2019 по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации Озимов С.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2019, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, действовавший на момент проведениях судебных процессов в отношении истца, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитных кабин, которые могут быть выполнены из металлической решетки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А.А., действующая на основании доверенности от 29.10.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Заявленные истцом требования не могут являться самостоятельными, поскольку неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УСД в Красноярском крае Митрофанов П.А., действующий на основании доверенности от 10.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что защитные кабины в залах судебных заседаний для временного содержания подсудимых в судах соответствуют требованиям Свода правил по проектированию и строительству зданий судов обще юрисдикции СП 152.13330.2012, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.03.2013 Шевченко А.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15.05.2013.

В дальнейшем срок содержания по стражей Шевченко А.А. продлялся постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.05.2013 до 15.06.2013, постановлением от 14.06.2013 до 15.08.2013, постановлением от 14.08.2013 до 15.10.2013.

Исковые требования о компенсации морального вреда Шевченко А.А. обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Шарыповском городском суде Красноярского края, при разрешении вопроса об избрании и продлении меры пресечения, он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство.

Вместе с тем, Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012 предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец помещался за металлическое ограждение в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, как лицо, обвиняемое в совершении умышленного преступления, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию.

Содержание истца за металлическим ограждением соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом от 25.12.2012 года №111/ГС.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Шевченко А.А. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2020

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░