Решение от 09.06.2022 по делу № 2-666/2022 от 13.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                           09 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчицы Напрюшкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Напрюшкиной Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, по заявлению Напрюшкиной Н.С. о применении срока исковой давности к иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Напрюшкиной Н.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Напрюшкиной Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 16.07.2020г. между ОАО «ТКБ» и Напрюшкиной Н.С. был заключён кредитный договор номер обезличен на <данные изъяты> на срок до 17.07.2017г. под 20% годовых. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 16.07.2012г. по 12.09.2017г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, а <данные изъяты> – просроченные проценты. 12.09.2017г. между банком и истцом был заключён договор цессии, о чём ответчица была поставлена в известность, и ей было предъявлено требование досрочного погашения долга, на которое она не отреагировала. Кредитному договору был присвоен новый номер обезличен. В период с 12.09.2017г. по 22.09.2020г. от заёмщика в погашение долга поступила сумма <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы вышеназванные суммы и 5 480,92 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Напрюшкина Н.С. иск не признала, однако обстоятельств заключения кредитного договора и отказа от исполнения обязательств по нему после 08.12.2014г., а также правильность расчёта суммы долга не оспаривала. Заявила о том, что не получала извещения о заключённом между банком и истцом пропуске договоре цессии и не усматривает оснований для возврата кредита ООО «Управляющая компания «Траст», а также истцом срока исковой давности. Просила применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, выслушав ответчицу Напрюшкину Н.С., исследовав материалы дела, суд находит заявление Напрюшкиной Н.С. о применении срока исковой давности к иску не подлежащим удовлетворению, а исковые требования удовлетворению подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020г. между ОАО «ТКБ» и Напрюшкиной Н.С. был заключён кредитный договор номер обезличен на <данные изъяты> на срок до 17.07.2017г. под 20% годовых.

Согласно условиям договора заёмщик обязан погашать долг ежемесячно 17 и 18 числа каждого месяца внесением равных платежей в размере <данные изъяты>, последний платёж в размере <данные изъяты>

Напрюшкина Н.С. с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подпись.

Как следует из выписки по счёту, банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчицей обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой последний платёж Напрюшкиной Н.С. был внесён в погашение долга по кредиту 08.12.2014г. в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательств по договору. При сумме обязательного минимального платежа, предусмотренного графиком, в размере <данные изъяты> ответчица вместо вышеуказанной суммы вносила платежи в размере, недостаточном для полного исполнения обязательств по договору. После внесения платежа в декабре 2014г. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

12.09.2017г. между банком и истцом заключён договор цессии, о чём ответчица была поставлена в известность.

27.10.2017г. истец направил Напрюшкиной Н.С. уведомление о заключении договора цессии с требованием возврата кредита в сумме <данные изъяты> не позднее 27.11.2017г., что подтверждается соответствующим почтовым реестром, однако это требование исполнено не было.

06.07.2019г. истец обратился к мировому судье 75 судебного участка              г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, и 22.07.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, который определением того же мирового судьи от 24.12.2019г. был отменён в связи с поступившими от Напрюшкиной Н.С. возражениями относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении требования ответчицы о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, составляет три года.

В силу общего правила, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив 27.10.2017г. Напрюшкиной Н.С. требование о возврате кредита без указания срока возврата, истец, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и в соответствии с положениями ч.2 ст.314 ГК РФ оно должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, но не позже 27.11.2017г.

К мировому судье с требованием выдачи судебного приказа банк обратился 06.07.2019г., а в суд с иском о взыскании долга – 26.09.2020г., то есть с превышением шестимесячного срока после состоявшейся 24.12.2019г. отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 27.11.2017г.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, поэтому заявление ответчицы о применении к иску срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Возражений против правильности расчёта суммы долга Напрюшкина Н.С. не представила. Проверив расчёт, суд приходит к выводу о его соответствии нормам гражданского законодательства и условиям кредитного договора, поэтому расчёт является верным.

Доводы Напрюшкиной Н.С. об отсутствии у неё обязанности по уплате долга ООО «Управляющая компания «Траст» не принимаются судом, поскольку требование истца основано условиях на заключённого в установленном порядке между банком и истцом договора цессии от 12.09.2017г.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором между заёмщиком и банком. К тому же в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст.384 и 386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты>, установленных ст.26 Закона о банках, так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение, в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской <данные изъяты> ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу за счёт ответчицы подлежат возмещению расходы в сумме <данные изъяты> на уплату госпошлины, подтверждённые платёжными поручениям от 26.06.2019г. номер обезличен и от 01.06.2020г. номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2012░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 480,92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.