Решение по делу № 22-3720/2019 от 10.06.2019

Судья Лядова О.С.

Дело 22-3720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Суетиной А.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Григорьева Н.В. по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 7 мая 2019 года, по которому

Григорьев Николай Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Григорьева Н.В. и адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Н.В. признан виновным в незаконном сбыте в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» героина массой 0,246 граммов, совершенном 13 августа 2018 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Н.В., считая приговор суда постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об его изменении, указав, что следственные мероприятия с его участием проводились без защитника, а явку с повинной он написал в состоянии наркотического опьянения. Указав о частичном признании своей вины, отмечает, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, никакой материальной выгоды от передачи наркотика П. не получил. Просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон, учесть наличие на иждивении дочери и содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гурылева И.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы о виновности Григорьева Н.В. в незаконном сбыте героина соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетеля П., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, об обстоятельствах приобретения у Григорьева Н.В. героина; показаниями свидетеля Б., согласно которым 13 августа 2018 года она в очередной раз обратилась к Григорьеву Н.В. с просьбой достать героин, решив помочь в его приобретении П., и договорилась с ним о месте и времени встречи с этой целью; данными протоколов личного досмотра и вручения средств оплаты участнику ОРМ П. в размере 1000 рублей и выдаче ею фольгированного свертка с комкообразным веществом светло-бежевого цвета; результатами личного досмотра Григорьева Н.В. после его задержания и изъятия у него части денежных средств – двух купюр по 100 рублей, использованных при проведении проверочной закупки; показаниями оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю И. об обстоятельствах проведения проверочной закупки в отношении Григорьева Н.В.; а также справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое из оборота вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин, и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, который факт и обстоятельства передачи наркотического средства П. не оспаривает.

Доводы осужденного о недопустимости его показаний, данных на предварительном следствии в отсутствии защитника, судом первой инстанции проверены и опровергнуты как показаниями следователя О. об обстоятельствах его допроса в качестве обвиняемого, так и самими протоколами его допросов, в которых зафиксировано участие защитника Юрченко В.А., и содержатся его подписи, при этом никаких замечаний со стороны Григорьева Н.В. в протоколах соответствующих следственных действий не отражено. Что касается явки повинной, то в качестве доказательства она в приговоре не приведена.

Оценив рассмотренные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Григорьева Н.В. виновным в незаконном сбыте наркотического средства и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю.

Суд первой инстанции на основании рассмотренных доказательств обоснованно установил, что умысел Григорьева Н.В. был направлен именно на сбыт героина, который осужденный реализовал, передав, согласно договоренности, приобретателю, в роли которого выступала П., наркотическое средство и получив за это денежное вознаграждение.

На наличие умысла на сбыт наркотика, образовавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, указывают как показания свидетеля Г. о том, что Григорьев Н.В. известен ему как лицо, у которого можно приобрести героин, и Б., данных на следствии и исследованных в судебном заседании, о неоднократном приобретении с февраля 2018 года у Григорьева Н.В. наркотических средств, так и показания оперуполномоченного И. о наличии оперативной информации о причастности осужденного к сбыту наркотических средств, которая в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о провокации сбыта либо иной квалификации действий Григорьева Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Григорьеву Н.В., исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд назначил с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом данных о личности виновного, являющегося несудимым в силу ст.86 УК РФ, смягчающих обстоятельств, коими признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей и состояние здоровья, что в совокупности послужило основанием для назначения ему наказания в минимальном размере и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного в самой опасной его форме - сбыте, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ, а назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано. Справедливость наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не находит.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом приняты во внимание и учтены, а новых суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)