Решение по делу № А47-4674/2008 от 04.08.2008

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург

4 августа 2008 года Дело № А47-4674/2008 АК-26

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2008 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Заря» и МУП «ЖК № 12» Лакомова Андрея Валерьевича (г.Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Костин Андрей Михайлович – специалист-эксперт (доверенность от 26.12.2007 года № 34, постоянная); Каролович Оксана Викторовна – специалист-эксперт (доверенность от 26.12.2007 года № 33, постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Лакомов Андрей Валерьевич – конкурсный управляющий (паспорт 5307 641911 выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга 01.02.2008 года);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Заря» и МУП «ЖК № 12» Лакомова Андрея Валерьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7783/2004-14 ГК от 27.10.2004 года СХА (колхоз) «Заря» (далее – колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда по данному делу от 17.11.2004 года конкурсным управляющим колхоза утвержден Лакомов А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3817/2003-14ГК от 17.06.2003 года МУП «Жилищное хозяйство № 12» (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда по данному делу от 01.07.2003 года конкурсным управляющим предприятия утвержден Лакомов А.В.

28.04.2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – Управление) поступило заявление от директора ООО «ДИКСИ» Кузьмина В.В. о проведении проверки в отношении конкурсного управляющего Лакомова А.В. Также в Управление поступило коллективное обращение членов колхоза и обращение главы администрации г.Оренбурга Мищерякова Ю.Н.

Управлением на основании поступивших заявления и обращений была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Лакомовым А.В. требований действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства, введенного в отношении указанных должников.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения общих собраний кредиторов, предусмотренной ч. 1 ст. 143 № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федерального закона); в несоблюдении п. 3 ст. 143 Федерального закона, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; нарушении требований п. 1 ст. 139 Федерального закона, согласно которой конкурсный управляющий обязан в месячный срок после проведения инвентаризации и оценки имущества должника согласовать с собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества должника и немедленно приступить к продаже этого имущества.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего Лакомова А.В. Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 года № 00175608 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 24 Федерального закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Протоколом собрания кредиторов предприятия № 1 от 19.11.2003 года установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника – один раз в три месяца.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов предприятия конкурсным управляющим Лакомовым А.В. проводились с нарушением установленных законодательством сроков: 19.11.2003 года, 12.03.2004 года, 30.07.2004 года, 13.09.2004 года, 12.01.2005 года, 01.02.2005 года, 14.04.2005 года, 20.05.2005 года, 15.07.2005 года, 27.12.2005 года, 03.08.2006 года, 16.09.2006 года, 21.03.2007 года, 28.06.2007 года; сведений о проведении собраний кредиторов за период с июля 2007 года до настоящего времени в материалах дела не имеется.

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3817/2003-14ГК от 09.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 11.06.2008 года.

В ходе судебного разбирательства Лакомов А.В. пояснил, что поскольку ликвидационный баланс предприятия утвержден, он не должен был проводить собрания кредиторов.

Данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку конкурсное производство в отношении предприятия не завершено, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 143 Федерального закона обязанность проводить собрания кредиторов должника у конкурсного управляющего сохраняется вплоть до завершения конкурсного производства.

Собранием кредиторов колхоза от 21.04.2005 года принято решение о проведении собраний кредиторов один раз в три месяца.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, периодичность проведения собраний кредиторов также нарушена конкурсным управляющим, что было также установлено арбитражным судом в рамках дела № А47-7783/2004-14 ГК (определение суда от 04.12.2007 года). В материалах данного дела имеются 6 протоколов собраний кредиторов должника: от 21.04.2005 года, от 03.06.2005 года, от 05.08.2005 года, 20.12.2005 года, от 22.03.2007 года, от 28.03.2008 года.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Несмотря на данное требование закона, конкурсным управляющим не были представлены запрашиваемые судом документы, а именно: отчет об итогах конкурсного производства, что следует из определения суда от 04.12.2007 года по делу № А47-7783/2004-14 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим Лакомовым А.В. не было разработано и представлено на утверждение собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, что также установлено определением арбитражного суда от 04.12.2007 года по делу № А47-7783/2004-14 ГК.

За совершение установленных в ходе проверки нарушений Управление просит суд привлечь конкурсного управляющего Лакомова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения конкурсным управляющим Лакомовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ документально подтвержден материалами дела, и его следует считать доказанным с позиции ст.ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При вынесении настоящего решения судом не принимается довод конкурсного управляющего Лакомова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в то время, когда он находился на лечении, о чем было известно Управлению, тем не менее, протокол был составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу приведенной нормы КоАП РФ участие лица, привлекаемого к ответстенности, в составлении протокола об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью.

Возможность привлечения к административной ответственности не ставится в зависимость от желания привлекаемого к административной ответственности лица присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Отказ лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, от участия в его составлении не препятствует составлению протокола в его отсутствие.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий Лакомов А.В. был надлежащим образом уведомлен Управлением, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Тот факт, что конкурсный управляющий Лакомов А.В. находился на лечении, о чем было известно Управлению, не являлся основанием для отложения рассмотрения материалов проверки, поскольку соответствующего ходатайства Лакомов А.В. не заявлял; доказательств обратного материалы дела не содержат. Доведение до Управления сведений о нахождении на лечении не может расцениваться как ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении № 00175608 от 11.07.2008 года в отсутствие конкурсного управляющего Лакомова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола, не является процессуальным нарушением со стороны административного органа, являющимся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.

То, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишило его гарантированных КоАП РФ прав (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правам) и не затруднило всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, соответственно, не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства у конкурсного управляющего была возможность компенсировать его отсутствие при составлении протокола путем осуществления процессуальных прав в ходе рассмотрения дела, то есть возможность устранить последствия его отсутствия в день составления протокола.

Конкурсный управляющий Лакомов А.В. воспользовался этим правом, представив свой отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом изложенных в отзыве доводов.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного требования Управления о привлечении конкурсного управляющего Лакомова А.В. к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что 20.07.2007 года решением суда по делу № А47-5474/2007 АК-26 конкурсный управляющий Лакомов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение указанного решения, вынесено 20.11.2007 года.

Таким образом, данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и обстоятельств дела, суд считает, что привлечением конкурсного управляющего Лакомова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 5 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о привлечении конкурсного управляющего сельхозартели (колхоза) «Заря», муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» Лакомова Андрея Валерьевича (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего сельхозартели (колхоза) «Заря», муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» Лакомова Андрея Валерьевича, 16.01.1963 года рождения, уроженца г.Оренбурга, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Оренбург, м-н им.70 лет ВЛКСМ, 13, кв. 68, к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

3. Взыскать с конкурсного управляющего сельхозартели (колхоза) «Заря», муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» Лакомова Андрея Валерьевича, 16.01.1963 года рождения, уроженца г.Оренбурга, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Оренбург, м-н им.70 лет ВЛКСМ, 13, кв. 68, в доходы бюджета штраф в размере 5 000 рублей.

Исполнительный лист направить в Дзержинский РОСП города Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ по Оренбургской области, р/с 40101810200000010010, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК: 045354001, ИНН: 5610084498, КПП: 561001001, КБК: 32111690040040000140, ОКАТО: 53401000000.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Оренбург

31 июля 2008 года Дело № А47-4674/2008 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении конкурсного управляющего сельхозартели (колхоза) «Заря», муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» Лакомова Андрея Валерьевича (г.Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л: