Решение по делу № 2-4380/2012 ~ М-4442/2012 от 05.06.2012

Дело №2-4380/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
21 июня 2012 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страхового возмещения, расходов оплаченных по оказанию юридической помощи в размере 8 000 руб., составление оценки 4 000 руб., за оформление доверенности 700 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновного нарушения Ивановым С.Г. правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством, застрахованным у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), и принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составляет 90 890 руб. Ответчик выплату не произвел.

Истец в суд не явился, поручив представлять его интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Гегин А.Ю. в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения в размере 81 890 руб., расходов по оценке 4 000 руб. поддержал и взыскании судебных расходов.

Ответчик в лице представителя Суворовой М.М. иск не признал, считая действия Страховщика обоснованными, расходы представителя находя завышенными исходя из объема оказанной помощи и времени участия представителя в судебном заседании.

Третьи лица Иванов С.Г, ОСАО «Ингосстрах».в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г на 15 кв. автодороги Москва -Архангельск, управляя автомобилем Камаз 65222,государственный номер №, не справился с управлением, чем допустил столкновение с автомобилем истца, управляемым Сидоренко В.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Камаз 65222,государственный     , допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность движения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метереологические условия и не создавать помех другим участникам движения.

Водитель за нарушение Правил дорожного движения не был привлечен к административной ответственности, но в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение им требования ПДД.

Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими техническими повреждениями имущества истца и понесенными им расходами.

В действиях водителя, управляющего автомобилем истца нарушений Правил дорожного движения органами ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, не установлено их и в ходе судебного заседания.

    Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Камаз 65222..

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ № гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ином случае. Доказательств умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая по делу не установлено.

Из п. 1 ст. 13 Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика согласно данных правовых норм имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Аналогичные положения изложены в п. 60, подп. «а» п.63 Правил страхования.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Истец своевременно, поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховщик выплату не произвел, предложив представить недостающие документы о вине третьего лица.

Истец произвел оценку автомобиля и согласно отчета № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ИП Маслинских В.А., истцом уплачено 4 000 руб. за проведение оценки.

Суд приходит к выводу, что у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит заявленная представителем сумма 81 890 руб., расходы за составление отчета 4 000 руб., всего 85 890 руб.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ обоснованными являются расходы по оплате услуг представителя, поскольку истец вправе воспользоваться услугами представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

       С позиций ст.100 ГПК РФ судом присуждаются расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., принимая во внимание объем оказанных услуг, затраты связанные с составлением искового заявления, имеющуюся судебную практику по данной категории спора, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель сумму 6000 руб. суд находит достаточной..

Кроме того истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в размере 2 776 руб. 70 коп., как и уплаченная сумма за удостоверение доверенности 700 руб. на основании ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Гайнетдинова З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гайнетдинова З.М. страховое возмещение в сумме 85 890 руб., расходы 6 700 руб., возврат госпошлины 2 776 руб. 70 коп, всего 95 366 рублей 70 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        В.М.Оборина