Решение от 14.11.2024 по делу № 2-4971/2024 от 29.07.2024

Дело №...                                                       14 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

"."..г. в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Квант» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Квант» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в автосалоне «ФИО3» (обособленное подразделение ООО «Квант»), расположенном по адресу: г, Волгоград, <адрес>, он приобрел автомобиль Сhangan CS35PLUS NEW VIN: №..., комплектация Tech. Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №... от "."..г. цена автомобиля составила 2 650 000 рублей и включала в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации. В качестве дополнительных опций (дополнительного оборудования) в спецификации автомобиля (приложение №...) указаны: «установка дополнительного оборудования» без указания наименования и стоимости дополнительного оборудования, а также «установка дополнительного оборудования (пленка, дождь, стекло) -1». Не согласившись с тем, что атмосферные осадки в виде водяных капель (дождь), и органические соединения (пленка стекло) могут быть дополнительным оборудованием, и полагая, что стекла на автомобиль устанавливались судя по их маркировке, не в автосалоне, а производителем, а против нанесения защитной пленки на капот и задний бампер автомобиля он категорически возражал еще при заключении соглашения о намерениях "."..г., так как намеревался нанести на кузов защитное карбоновое покрытие, "."..г. и "."..г. на электронную почту ответчика он направил копию претензии и копию уточненной претензии с предложением возвратить на его расчетный счет в ПАО Сбербанк 250 100 рублей. В ответе на претензию от "."..г. ему было предложено в удобное для него время предоставить автомобиль в автосалон для проведения проверки его качества. Поскольку никаких претензий по качеству автомобиля он не предъявлял, считает, что таким ответом на претензию ответчик пытается в одностороннем порядке внести изменения в договор купли-продажи автомобиля №... от "."..г. и приложения к нему, а также затянуть решение вопроса о возврате денежных средств. Единственным существенным условием договора купли-продажи №... от "."..г. является его предмет, т.е., автомобиль Сhangan CS35PLUS NEW, VIN: №..., при этом цена не является существенным условием договора - согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Как усматривается из прилагаемых скриншотов с официального Интернет-сайта автомобилей Сhangan в России (httрsV/changanauto.ru/) и Интернет-сайта ответчика (httрs://аgаt34-сhanganautо.гu/) стоимость (розничная цена) автомобиля Сhangan CS35PLUS NEW в комплектации Tech составляет 2 399 900 рублей, следовательно, покупная стоимость приобретенного им автомобиля должна быть равна указанной розничной цене. Ссылка ответчика в этой части на подписание им договора купли-продажи автомобиля не может быть принята во внимание, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а их отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав (ст. 9 ГК РФ), то есть после подписания договора у него остается право на его оспаривание в соответствующей части. Кроме того, условия договора, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя, являются недопустимыми (п.п 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Такого согласия он не только не давал, но категорически возражал против установки защитной пленки на капот и задний бампер автомобиля. "."..г. при принятии им решения о покупке автомобиля, он находился не в салоне, а под навесом, на парковке автосалона без какой-либо информации о его стоимости; отсутствовали указанные сведения и в соглашении о намерениях от "."..г., раздел 3 договора купли-продажи №... от "."..г. «Порядок приема-передачи автомобиля» не предусматривает обязанности покупателя проверять дополнительное оборудование. Следовательно, покупная цена приобретенного им автомобиля подлежит соразмерному уменьшению, то есть с ответчика должно быть взыскано 250 100 рублей из расчета 2 650 000 рублей – 2 399 900 рублей. Поскольку предметом иска является взыскание части покупной цены автомобиля в сумме 250 100 рублей, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. с учетом просрочки 378 дней составляет 945 378 рублей. Поскольку защитная пленка на капот и задний бампер автомобиля установлена не только без его на то согласия, но и вопреки его явно выраженному отказу, перед нанесением на кузов автомобиля защитного карбонового покрытия ее пришлось снимать за его счет; стоимость данной работы составила 4 800 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Указывает, что вина ответчика заключается в нарушении принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), включении в договор купли-продажи автомобиля недопустимого условия, ущемляющего права потребителя, что является не только гражданско-правовым, но и публично-правовым деликтом (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ), необоснованном отказе от удовлетворения законного требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, повлекшем для него необходимость траты времени, сил и денег для защиты и восстановления своего нарушенного права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Квант» в свою пользу уплаченные за товар – дополнительное оборудование на автомобиль Сhangan CS35PLUS NEW, VIN: №..., комплектация Tech, денежные средства в сумме 250 100 рублей, неустойку в размере 2 501 рубль в день до дня фактического уплаты взысканной судом суммы с указанием размера неустойки на день вынесения суда в размере 945 378 рублей; убытки в размере 4550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО7 в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО2 не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что до заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО8 была предоставлена вся необходимая информация, он выразил согласие со стоимостью автомобиля, установкой дополнительного оборудования по указанной в договоре цене. Информация, содержащаяся на сайте продавца, не является офертой, при заключении договора купли-продажи сторонами согласована стоимость автомобиля, информация о которой содержится в подписанном истцом договоре купли-продажи. Вся представленная на сайте информация, включая цены, носит информационно-справочный характер и не является публичной офертой. Опубликованная на сайте информация может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Кроме того, просил в случае удовлетворения исковых требований обязать истца возвратить продавцу переданное дополнительное оборудование, поскольку сохранение этого имущества за покупателем приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Третье лицо ФИО11, который в настоящее время является собственником автомобиля Сhangan CS35PLUS NEW, VIN: №..., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по проверки технического состояния автомобиля, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о за! прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ООО «Квант» заключено соглашение о намерениях.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о намерениях компания принимает на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на развитие продаж марки CHANGAN CS35PLUS NEW в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка, с учетом пожеланий клиента относительно приобретения им в дальнейшем автомобиля CHANGAN CS35PLUS NEW, 2023, серый (светлый), комплектация 1.4TDCT Tech.

В свою очередь, для подтверждения своего намерения приобрести в дальнейшем автомобиль, а также для подтверждения своей платежеспособности клиент передает компании денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую компания в случае изменения намерений клиента обязалась возвратить в течение 5 дней (п.3 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения о намерениях по мере нахождения автомобиля, наиболее отвечающего указанным характеристикам, компания извещает об этом клиента, который после ознакомления с предложением дает свое согласие или несогласие на приобретение такого автомобиля. В случае согласия клиента с предложением стороны заключают договор купли-продажи автомобиля, а уплаченные денежные средства засчитываются в полном объеме в счет уплаты стоимости автомобиля.

ФИО2 свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив на расчетный счет ООО «Квант» денежную сумму в размере 50 000 рублей по квитанции №КВТЛ000056 от "."..г..

"."..г. между ООО «Квант» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого ФИО2 приобрел у ООО «Квант» автомобиль марки CHANGAN CS35PLUS NEW (V1N) №..., 2023 года выпуска, серый, комплектация 1.4TDCT Tech, стоимостью 2 650 000 рублей.

В п.2.1 договора купли-продажи автомобиля от "."..г. указано, что цена автомобиля составляет 2 650 000 рублей, в том числе НДС 20% - 441666,67 рублей и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 2 650 000 рублей.

В Приложении №... к договору купли-продажи имеется указание на то, что на автомобиле имеются дополнительные опции.

Между тем, в спецификации на автомобиль в качестве дополнительного оборудования указано лишь (пленка, дождь, стекло), указание на иное дополнительное оборудование отсутствует.

Из копии заказ-нарядов №ЗОА0000045213, №ЗОА0000045194, №ЗОА0000045335 от "."..г. следует, что на указанном автомобиле по заданию заказчика ООО «Квант» было установлено следующее дополнительное оборудование: сетка в бампер; антигравийная шумоизоляция днища и колесных арок, тонирование ? салона внедорожник (задняя полусфера); автосигнализация GSM с а/з; ключ-программирование; брелок сигнализации программирование; пользовательская функция – настройка/включение/выключение; видеорегистратор многоканальный (более 2-х), а также сетка декоративно-защитная (черная) 100*40; пленка тонировочная HRS Spectroll; напыляемая шумоизоляция; коврики 3D в салон CHANGAN CS35PLUS 2018 – 4 шт. (полиуретан); защита элементов салона; защита ЛКП (бронирование) Cerato. В данной комплектации автомобиль был предложен к продаже.

Общая сумма по данным заказ-нарядам составила 112 365, 80 рублей.

Вместе с тем, заказ-наряды №ЗОА0000045213, №ЗОА0000045194, №ЗОА0000045335 от "."..г. на дополнительное оборудование заверены печатью ООО «Квант», подписи потребителя - не содержат.

"."..г. договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами, скреплен печатью продавца.

В тот же день, "."..г. ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля №... от "."..г. принял у ООО «Квант» автомобиль марки CHANGAN CS35PLUS NEW (V1N) №..., 2023 года выпуска, серый, комплектация 1.4TDCT Tech.

В акте приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от "."..г. указана комплектация транспортного средства 1.4TDCT Tech, ссылка на дополнительное оборудование - отсутствует.

В пунктах 1-4 акта приема-передачи указано, что предпродажная подготовка автомобиля проведена в полном объеме; автомобиль осмотрен покупателем как снаружи, так и внутри, дефекты отсутствуют; покупатель не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, качеству и комплектности принятого автомобиля; покупатель получил полную информацию об автомобиле.

"."..г. ФИО2 полностью произведена оплата за автомобиль по договору купли-продажи в размере 2 650 000 рублей: частично путем внесения денежных средств в кассу продавца в размере 2 600 000 рублей и зачислением денежной суммы в размере 50 000 рублей, оплаченной по соглашению о намерениях.

"."..г. и "."..г. ФИО2 направлял руководителю ФИО1 претензии, где с учетом уточнений потребовал перечислить на его расчетный счет 250 100 рублей, полагая, что розничная цена автомобиля должна составлять 2 339 900 рублей.

ООО «Квант» письменно ответило на указанное предложение, указав, что истцу необходимо предоставить спорный автомобиль для проверки качества, с чем истец не согласился и автомобиль для проверки качества не предоставил, полагая, что недостатков автомобиль не имеет.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, ФИО2, подписав договор купли-продажи и оплатив стоимость автомобиля, указанную в договоре, согласился с условиями договора.

Как следует из стенограмм, представленных стороной ответчика и не оспоренных стороной истца, ФИО2 обсуждал с менеджером ООО «Квант» дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, а также стоимость автомобиля.

Вместе с тем, из копии заказ-наряда №КЕЮ008544 от "."..г. следует, что на указанном автомобиле по заданию заказчика ИП ФИО9 проведены следующие работы: демонтаж бронепленки; нанесение защитного керамического покрытия на кузов; антикоррозионная обработка днища и арок Ц; подключение видеорегистратора, стоимость работ и материалов составила 34 110 рублей.

С учетом указанного, в том числе стенограмм, следует, что видеорегистратор был подключен ИП ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 выразил согласие со ценой автомобиля, указанной в договоре, каких-либо претензий к качеству товара, его комплектности не предъявил.

В настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства – CHANGAN CS35PLUS NEW (V1N) №..., государственный регистрационный знак М 804 ТХ 134, является ФИО11, который приобрел этот автомобиль с дополнительными опциями.

Из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных правовых норм следует, что оценка доказательств производится судом по внутреннему убеждению, однако она не может быть произвольной, а должна быть основана на объективном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли продажи было достигнуто соглашение как в отношении предмета договора – автомобиля Сhangan CS35PLUS NEW, VIN: №... с дополнительными опциями, так и в отношении цены товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "."..г. №...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст.428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Суд не может согласится с доводами истца о том, что любой автомобиль Сhangan CS35PLUS NEW, комплектация Tech, должен стоить 2 399 900 рублей, как об этом указано на официальном сайте, поскольку вся представленная на сайте информация носит информационно-справочный характер и не является публичной офертой.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Квант» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены автомобиля в размере 250 100 рублей, поскольку до заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация.

Доводы истца и его представителя, что в силу положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать возврата уплаченной за дополнительное оборудование и его установку суммы, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку выбирая автомобиль, ФИО2 не был ограничен в праве выбора другого автомобиля, с иным дополнительным оборудованием, либо без дополнительного оборудования, в том числе истец мог заказать автомобиль любой комплектации и с любым дополнительным оборудованием, либо без него, однако вышеуказанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о … соразмерном уменьшении покупной цены товара, …а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от "."..г. N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании с ООО «Квант» неустойки в заявленном размере, убытков 4550 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 519030158834 ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 3443092790, ░░░░ 1093443003147) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 4550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: