Решение от 04.05.2023 по делу № 2-1034/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1034/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000682-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соломовскому Е.Г. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Соломовскому Е.Г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 272,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 925,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соломовский Е.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование карты. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и принял обязательства, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах. На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет №, выпустил и передал ему банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. В указанных документах содержались все существенные условия договора, в нарушение которых ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Соломовскому Е.Г. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Соломовский Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Соломовским Е.Г. посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Соломовский Е.Г. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету карты, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Карта ответчиком получена лично, что подтверждается распиской (т. 1, л.д. 14), после чего с использованием карты совершены расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету, согласно которой первая операция по снятию ответчиком денежных средств наличными состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (т. 1, л.д. 17 - 19).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору карты Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 136 272,05 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16).

Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 272,05 руб., в том числе, основной долг - 108 253,79 руб., проценты за пользование кредитом - 23 118,26 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4900 руб. (т. 1, л.д. 8).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1, л.д. 55 - 56).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).

Согласно графику платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

Из представленных истцом расчетов задолженности усматривается, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8).

Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору карты Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течение срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики заявления о вынесении судебного приказа (т. 1, л.д. 61 - 62, 63). Судебный приказ по данному заявлению вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64), а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65) в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (т. 1, л.д. 64).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3 - 4).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности начал течение с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с настоящим иском Банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 272,05 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925,44 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 136 272 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 925 ░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2023.