Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5587/2022 ~ М-6073/2022 от 07.10.2022

Дело № 2а-5587/2022

43RS0001-01-2022-009159-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкиной С. Л. к Перминову В. А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкина С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перминову В.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом. В обоснование иска указывает, что в отношении должника Перминова В.А. возбуждено исполнительное производство. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности от {Дата изъята} задолженность составляет на {Дата изъята} 1819249,36 руб. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник обладает специальным правом в виде управления ТС: водительское удостоверение {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Перминовым В.А. не исполнены. Просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до возникновения оснований для отмены ограничения на пользование специальным правом или исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкина С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик Перминов В.А. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленному отзыву указано, что по внесенным в соглашение об уплате алиментов изменениям должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательства об уплате алиментов на 60 месяцев по {Дата изъята}, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. На иждивении находится мать – инвалид первой группы, о чем также уведомлен судебный пристав-исполнитель. Инвалид ограничен в передвижении и ему необходимо транспортное средство. Должником ежемесячно погашаются обязательства по уплате алиментов. Между должником и взыскателем регулярно подписываются акты сверки задолженности по алиментам, которые направляются судебному приставу-исполнителю. Кроме того, транспортное средство используется по просьбе взыскателя для перевозки должником ребенка. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Перминова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно представленным возражениям просит в иске отказать, поскольку текущие обязательства по уплате алиментов должником исполняются, задолженность образовалась по причине отбывания должником наказания в местах лишения свободы, сторонами внесены изменения в соглашение об уплате алиментов. Транспортное средство под управлением Перминова В.А. необходимо для перевозки ребенка по согласованию с ней. Также по просьбе должника транспортное средство предоставляется для перевозки его матери – инвалида первой группы. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ей предложена доля в праве общей долевой собственности на квартиру в счет погашения задолженности по алиментам, на что она дала согласие. Считает испрашиваемую меру чрезмерной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 г. № 2563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов от {Дата изъята}, удостоверенного нотариусом Карандиной С.П., в отношении Перминова В. А. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Перминовой Е.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Перминову В.А., получена им {Дата изъята}.

Таким образом, Перминов В.А. был лично уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП не погашена, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

При этом законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не содержится.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом, о возможном применении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством Перминов В.А. не предупреждался ни в постановлении о возбуждения исполнительного производства, ни иным способом.

Кроме того, {Дата изъята} между Перминовым В.А. и Перминовой Е.В. заключено соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Лагуновой С.И., согласно которому определен остаток задолженности по алиментам и предоставление рассрочки уплаты остатка задолженности сроком на 60 месяцев.

Из представленных пояснений взыскателя Перминовой Е.В. следует, что периодические платежи в счет уплаты алиментов производятся Перминовым В.А. в установленные сроки.

Таким образом, уклонение Перминова В.А. от уплаты алиментов судом не установлено.

В материалы дела представлены копия справки бюро {Номер изъят} – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России в отношении Перминовой – матери Перминова В.А. о том. Что она является инвалидом первой группы. Из выписного эпикриза Перминовой, {Дата изъята} г.р., следует, что она тяжело больна, нуждается в уходе.

Из пояснений Перминова В.А. следует, что мать находится на его иждивении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд не находит оснований для применения временного ограничения специального права должника на управление транспортным средством.

Также судом учитывается нуждаемость членов семьи административного ответчика в личном автомобиле, и мнение взыскателя по исполнительному производству, возражающего против удовлетворения исковых требований, при оценке соблюдения баланса законных интересов сторон исполнительного производства позволяет отдать предпочтение стороне должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости установления временных ограничений, в связи с чем законных оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░