Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4503/2023 ~ М-3929/2023 от 23.10.2023

УИД № 57RS0023-01-2023-005455-20

Дело № 2а-4503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Якушевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Орла управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Черновой Т.В. о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что Советским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по договору займа с Сафроновой Ю.В. в размере 23 788 рублей 00 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании исполнительного документа №***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла.

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

На стадии подготовки дела определением суда исключен из числа административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Орла управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Чернова Т.В., в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Якушева И.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные, не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по договору займа с Сафроновой Ю.В. в размере 23 788 рублей 00 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании заявления и исполнительного документа серия ВС №***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла по гражданскому делу № 2-2909/2021.

По сведениям, предоставленным судебному приставу исполнителю ГИБДД УМВД по Орловской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

На запрос судебного пристава-исполнителя о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сообщено об отсутствии сведений о перемене фамилии, имени или отчества, заключении и расторжении брака, смерти.

ООО «Сирена -Трэвел» представило информацию об отсутствии сведений о выбытии либо прибытии должника.

Операторы сотовой связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» представили ответы на запрос об отсутствии оформленных на должника абонентских номеров.

27.09.2022, 03.03.2023, 22.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Московский Индустриальный банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКВ БАНК», ПАО «Промсвязьбанк».

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Якушевой И.Г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.11.2023 исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 15.09.2022 соединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий не обнаружено у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа в его пользу не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2023.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-4503/2023 ~ М-3929/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "МКК Универсального Финансирования"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловкой области Якушева И.Г.
УФССП России по Орловской области
Другие
Тетерин П.А.
ООО "МКК Универсального Финансирования"
ООО "Газпром межрегионгаз Орел"
ООО "Ситиус"
Мартьянов Д.А.
ООО МКК "Финмолл"
ООО МКК "Центрфинанс Групп"
ООО "Эксперсс Колекшн"
Сафронова Юлия Владимировна
ООО "АЕ ГРУПП"
ООО МКК "Русинтерфинанс"
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Сергиенко Наталия Николаевна
Дело на сайте суда
sovetsky--orl.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация административного искового заявления
24.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Решение вопроса о принятии к производству
25.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2023Подготовка дела (собеседование)
13.11.2023Рассмотрение дела начато с начала
04.12.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Дело оформлено
15.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее