Решение от 05.10.2022 по делу № 33-3317/2022 от 09.09.2022

судья Апостолов К.В. дело № 33-3028/2022

№ 2-2649/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кобелькова В. М. по доверенности Озерцовской Т. С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года по иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кобелькову В. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к Кобелькову В.М., указав, что нежилое помещение по <адрес> пом. 025 общей площадью 9,9 кв.м является объектом муниципальной собственности. В ходе осуществления контроля за использованием нежилых помещений был выявлен факт использования данного помещения Кобельковым В.М. 22 апреля 2019 года Кобелькову В.М. направлено требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, приведении его в первоначальное состояние и передачи по акту, ответа на которое не поступило. Просили обязать Кобелькова В.М. привести в первоначальное состояние нежилое помещение согласно технической документации, восстановив вход в нежилое помещение и стену, расположенную между помещением № и помещением XIII, истребовать из чужого незаконного владения Кобелькова В.М. имущество - нежилое помещение по <адрес>, помещение <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радченко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года исковые требования управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Кобелькова В.М. по доверенности Озерцовская Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что о рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Астрахани ответчик не знал, судебных извещений не получал. Указывает, что Кобельков В.М. с 2003 года открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, вселен в него по ордеру прежним балансодержателем. Помещение № входит в состав вновь образованной комнаты №а <адрес>, которая была передана ФИО1 и его семье, в связи с чем, считала решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, представителя Кобелькова В.М. – Озерцовскую Т.С., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» Копенкина В.С., который полагал решение законным и обоснованным, третье лицо Парамееву О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.

Перечисленные нормы закона суд первой инстанции нарушил.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приложенном к апелляционной жалобе ответчика, содержится ссылка на то, что Кобельков В.М. не знал о рассмотрении данного спора судом и не был извещен о времени и месте судебных заседаний, о вынесенном решении ему стало известно от службы судебных приставов 26 мая 2022 года, когда он получил требование об исполнении решения суда.

Признав данные доводы ответчика обоснованными, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2022 года заявителю Кобелькову В.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года.

Таким образом, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, оснований для рассмотрения дела в его отсутствие у районного суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Кобельков В.М. не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

Апелляционным определением от 14 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, к участию в деле привлечены Парамеева (Кобелькова) О.В. и Парамеев (Кобельков) М.В.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказывание права собственности состоит в доказывании тех фактов, которые создают право собственности, например заключение и исполнение договора купли-продажи вещи.

Аналогичные разъяснения содержатся и в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено материалами дела, за администрацией муниципального образования «<адрес>» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 9,9 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В ходе обследования объекта муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>, пом. 025, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», установлено, что нежилое помещение является пустующим и не обременено договорными отношениями. Выявлен факт присоединения муниципальной собственности к помещениям № XIII, XIV (места общего пользования), а именно установлен дверной проем из помещения № в помещение № VIII и используется Кобельковым В.М. под жилье, заложен дверной проем в муниципальное помещение.

Требование об освобождении помещения и приведении его в первоначальное состояние Кобельков В.М. не исполнил.

Проверяя обоснованность доводов администрации об освобождении Кобельковым В.М. незаконно занятого помещения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами статей 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормальный правовый акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (статьи 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Ранее данный жилой дом являлся общежитием Астраханского рыбоконсервно-холодильного комбината на основании решения исполнительного комитета Астраханского городского совета депутатов трудящихся от 30 декабря 1976 года № 440-г.

Постановлением № 3152 от 24 ноября 2003 года жилищный фонд ОАО «Астраханский рыбокомбинат» передан в собственность муниципального образования «Город Астрахань». Распоряжением от 15 ноября 2005 года № 974-р общежитие по <адрес> передано НО «Жилищно-эксплуатационная контора №» Ленинского района.

Из справки, выданной начальником ЖЭК «Консервный рыбокомбинат Астрахань» следует, что служебное помещение (парикмахерская в количестве трех комнат) и туалет по <адрес> переводится в жилую квартиру и присваивается №а с общей площадью 33,5 кв.м, в том числе жилой площадью 26,4 кв.м. Состав квартиры: 1 комната 9,9 кв.м, 2 комната 8,8 кв.м, 3 комната 7,7 кв.м, туалет 7,1 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено Кобелькову В.М., работающему в энергоцехе ОАО «Астраханский рыбокомбинат» на основании ордера № серия МО от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Астраханский рыбокомбинат», на состав семьи: Кобелькова О.В., <данные изъяты> рождения (жена), Кобельков М.В., <данные изъяты> рождения (сын). Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Астраханский рыбокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Кобельковой О.В. к Кобелькову В.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого в пользование Кобельковой О.В. и сына Михаила переходят комнаты площадью 9,0 кв.м и 7,6 кв.м в <адрес>; в пользование Кобелькова В.М. переходит кухня, туалет, ванная комната в <адрес> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «БНО «ЖЭК маневренного фонда г. Астрахани» и Парамеевой (Кобельковой) О.В. заключен договор № найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2012 года за Парамеевой (Кобельковой) О.В. и Кобельковым М.В. признано право собственности в порядке приватизации на комнату №б, общей площадью 20,4 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м по 1/2 доли за каждым.

Как следует из поэтажного плана <адрес> и экспликации к ней, составленного Астраханским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в материалах инвентарного дела, истребованного судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помещения № (площадью 9,9 кв.м), 26 (площадью 8,8), 27 (площадью 7,7) числятся помещениями парикмахерской. По состоянию на 19 октября 2010 года помещения № и 27 переведены в <адрес>. Имеется также запись от 25 июня 2008 года о проведенной в <адрес> реконструкции с присоединением общего имущества площадью 4,3 кв.м.

В экспликации к поэтажному плану здания, составленной по состоянию на 17 января 2013 года, числится <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м, и обособленное нежилое помещение № «парикмахерская», площадью 9,9 кв.м.

Местоположение и характеристика помещения № «а» на основании представленной документации совпадает с местоположением и характеристикой площади нежилого помещения № «Парикмахерская», сведения о котором содержатся в инвентаризационных документах до настоящего времени.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что жилое помещение – комната 8а в <адрес>, образована предыдущим балансодержателем общежития из состава нежилых помещений парикмахерской №, № и предоставлена работнику предприятия Кобелькову В.М. и его семье для проживания на законных основаниях. В ходе раздела общего имущества супругов Кобельковых <адрес> разделена на <адрес> и №б. Право собственности на <адрес> впоследствии приобрели Парамеева (Кобелькова) О.В. и Кобельков М.В. Квартира №а, в которой проживал Кобельков В.М., по данным технической инвентаризации числится как « помещение №».

Кобельков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 60), на его имя открыт лицевой счет 300016674 на оплату за услуги ООО «ЕИРЦ <адрес>» за указанную квартиру, о чем представлена квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ Кобельковым В.М. подано заявление в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» об открытии лицевого счета по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>, комната 8а.

Из рапорта УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> следует, что Кобельков В.М., со слов соседей, постоянно проживает по адресу: <адрес>, комната 8а (л.д. 59).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Кобельков В.М. как работник Астраханского рыбокомбината на законных основаниях вселен, поставлен на регистрационный учет, постоянно проживал и проживает в здании общежития по адресу: <адрес>, комната 8а, с 2003 года.

Факт постоянного проживания ответчика с момента вселения в жилую комнату № «а», а также исполнение им обязанностей нанимателя данного жилого помещения подтверждается пояснениями третьего лица Парамеевой (Кобельковой) О.В., рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, а также актом исследования управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>».

Установленные по делу обстоятельства: равнозначности нежилого помещения № и вышепоименованного жилого помещения, наличии достоверных сведений о переоборудовании нежилого помещения № в жилое в составе <адрес> и его последующем предоставлении ответчику, несения бремени содержания указанного помещения свидетельствуют о законности владения и пользования жилым помещением Кобельковым В.М., который в силу действующего жилищного законодательства считается нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, выбытие из владения помещения против воли собственника в судебном заседании не подтвердилось, не нашел своего подтверждения факт незаконного владения Кобельковым В.М. спорного жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░