Решение от 09.06.2022 по делу № 12-323/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-323/2022

(43MS0077-01-2020-003406-92)

РЕШЕНИЕ

г. Киров                                     09 июня 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Эсаулова Д.С.,

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Кирова Кирпикова Д.А. на постановление мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Малышева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 Малышев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

На указанное постановление прокурор Первомайского района г. Кирова Кирпиков Д.А. подал протест, в котором просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста указал, что постановлением мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 03.06.2020 Малышев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое Малышевым Д.А. отбыто. Вместе с тем установлено, что в действиях Малышева Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем 16.08.2021 в отношении Малышева Д.А. было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в стадии расследования.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Эсаулов Д.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая О., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малышев Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и рассмотрения дела с их участием не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Малышева Д.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ определено, что кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 29.03.2020 около 16 часов, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, Малышев Д.А. решил похитить денежные средства с карты «Сбербанк», принадлежащей О., действуя единым умыслом 30.03.2020 в период времени с 03 часов до 05 часов Малышев Д.А. осуществлял розничные покупки, а именно, оплатил покупки в магазинах, баре, поездки в такси, чем причинил О. материальный ущерб в общей сумме 2057 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, 16.08.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову в отношении Малышева Д.А. возбуждено уголовное дело {Номер} по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения Малышевым Д.А. денежных средств с принадлежащей О. карты ПАО «Сбербанк» посредством оплаты покупок на сумму 2057 рублей в период времени с 29.03.2020 по 30.03.2020.

Таким образом, при квалификации действий Малышева Д.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, поскольку место и обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, и указанные в названном выше постановлении следователя, тождественны.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.06.2020, вынесенное в отношении Малышева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 03.06.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░