Решение по делу № 2-4249/2019 (2-15965/2018;) ~ М-12718/2018 от 14.12.2018

копия

Дело № 2-4249/2019

24RS0048-01-2018-015913-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры Красноярского края – Даценко О.А., действующей на основании доверенности от 08.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ФИО6 к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Красноярского края, в котором просит признать приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Лопатина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Прокуратуры Красноярского края – Даценко О.А. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда г.Красноярска находится аналогичное гражданское дело, которое было возбуждено ранее.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело № (№) по исковому заявлению Лопатиной Т.Е. к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, принято к производству Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Также Лопатина Т.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Прокуратуре Красноярского края, в котором просит признать незаконным приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> (судья ФИО4.) ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что предмет рассматриваемых дел, основания заявленных требований и фактические обстоятельства, на которые ссылается Лопатина Т.Е., тождественны, суд полагает настоящее исковое заявление Лопатиной Т.Е. к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лопатиной ФИО7 к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Председательствующий         подпись

Копия верна:

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу

Председательствующий             Т.Л.Чернова