Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2024 ~ М-780/2024 от 05.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1449/2024 по административному иску Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Сапожникову А. В.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденному Сапожникову А.В., в обоснование заявленных требований указав, что Сапожников А.В., <дата> года рождения был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

РешениемЦентрального районного суда <адрес> от <дата> Сапожникову А.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата>, сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.11.2021г. Сапожникову А.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 3 (три) раза в месяц.

После установления административного надзора и дополнительных ограничений Сапожников А.В. неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от <дата>. По месту жительства Сапожников А.В. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение Сапожникова А.В. к административной ответственности, просит установить в отношении Сапожникова А.В. дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

В судебное заседание ответчик Сапожников А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Изучив и проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление начальника Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сапожников А.В., <дата> года рождения был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-20).

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> Сапожникову А.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата>, сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 21-24).

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.11.2021г. Сапожникову А.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 3 (три) раза в месяц (л.д. 25-27).

<дата> Сапожников А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой № от <дата> ФКУ ИК –29 УФСИН России по <адрес> (л.д. 40).

<дата> Сапожников А.В. поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что Сапожников А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Сапожников А.В. постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 36-38); постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 34).

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> осужденный Сапожников А.В. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен (л.д. 39).

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Сапожникова А.В. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность кроме того, с учетом ранее установленных решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> количества явок поднадзорного лица на регистрацию, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Сапожникову А.В. административные ограничения административным ограничением, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

Оснований для удовлетворения требования административного истца в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не имеется,поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость установления данных ограничений.

Дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на Федеральном законе, и связанная с этим дополнительная обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░