Решение от 21.11.2019 по делу № 33-12062/2019 от 23.10.2019

Судья ФИО2 Дело № 33-12062

25RS0001-01-2017-006481-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Любовь и Молодость» о взыскании судебных расходов по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Любовь и Молодость» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ООО «Любовь и Молодость» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей.

<адрес>вой суд

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Любовь и Молодость» о защите прав потребителя отказано. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

ООО «Любовь и Молодость» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на сумму ... рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Любовь и Молодость» настаивал на удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, полагала заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе ставит вопрос об уменьшении суммы, взысканной с нее. Полагает, что взысканная судом сумма за проведение судебной экспертизы не отвечает принципу разумности и является завышенной, а стоимость экспертного заключения в размере ... рублей превышает все допустимые нормы, просила снизить судебные расходы в этой части до 30000 рублей.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Любовь и Молодость» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Любовь и Молодость» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и оплате судебной медицинской экспертизы в сумме ... рублей. Указанные расходы подтверждены: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ФИО3 и ООО «Любовь и Молодость»; расходным кассовым ордером об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ... рублей; счетом № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Приморское бюро судебных экспертиз»; платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ... рублей об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «Любовь и Молодость» факта оказания ему юридических услуг и факта их оплаты, определив ко взысканию сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере .... В этой части ФИО1 определение суда не оспаривает.

Расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме ... рублей понесены ООО «Любовь и Молодость», выводы эксперта приняты судом во внимание и нашли отражение в решении суда. Оснований для снижения названных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░