Решение по делу № 12-1640/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-1640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2015 года          г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Князева А.В. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара №... от ** ** ** года, которым Князев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара №... от ** ** ** г. Князев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, ** ** ** г. в ... по адресу:
... водитель Князев А.В., управляя автомобилем ..., г/н ..., совершил остановку в действии дорожного знака 3.27, установленного ПДД РФ (остановка запрещена), т.е. совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Князев А.В. обратился с жалобой на приведенное постановление, указав, что знак, запрещающий остановку, был установлен в период его отсутствия в городе (с ** ** **. по ** ** **.), машина им была припаркована в месте совершения административного правонарушения до его установки. Кроме того, считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку его действия по парковке автомобиля в данном месте не повлекли вредных последствий и не причинили вреда, не создали реальных условий причинения вреда охраняемым законом правонарушениям.

При рассмотрении административного дела Князев А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что знак установлен так, что его не видно.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под термином "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в том числе, табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30, табличка 8.5.7 "Время действия" указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Из материалов дела усматривается, что ** ** **. водитель Князев А.В. нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», согласно которому запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Водитель Князев А.В. совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Князевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении требований установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не могут быть приняты во внимание, поскольку установление знаков с нарушением требований ГОСТ предметом рассмотрения настоящего дела не является. По делу установлено, что при должной внимательности указанный дорожный знак для водителя транспортного средства является различимым.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что дорожный знак установлен в середине сентября, в указанное время Князев А.В. находился за пределами г. Сыктывкара.

Согласно ответа АМО ГО «Сыктывкар» дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен ** ** **., следовательно, водитель Князев А.В. совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностное лицо ГИБДД УМВД по Сыктывкару пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Князева А.В. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления и решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.

В своей жалобе заявитель также ссылается на малозначительность правонарушения, позволяющей освободить его от ответственности за допущенное административное правонарушение, однако с таким утверждением согласиться нельзя. Указанный довод является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Князевым А.В. правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. Наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления у суда не имеется, каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы, судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении Князева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является обоснованным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара №... от ** ** ** года, которым Князев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Князева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                     Л.А.Батова