Решение от 23.01.2018 по делу № 2-1094/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Гладышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/18 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя Завьяловой С. Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 564,62 рублей, из которых: 615 435,78 рублей - просроченный основной долг, 60 766,00 рублей - начисленные проценты, 57 362,84 рублей - неустойка. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому лимит кредитования составил 750 000,00 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5% от суммы основного долга на дату внесения платежа. Согласно выписке по счету, Заемщик (ФИО2) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом указано, что на основании сведений предоставленных нотариусом наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 является ФИО4

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на надлежащего – ФИО1, 2003 года рождения в лице ее законного представителя Завьяловой Е.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Завьялова С.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 125-126), в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который просила применить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому лимит кредитования составил 750 000,00 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5 % от суммы основного долга на дату внесения платежа. Согласно выписке по счету, Заемщик (ФИО2) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7, 8, 9, 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение о кредитовании является основанием возникшего между сторонами кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как утверждает истец в исковом заявлении, ФИО2 неоднократно нарушал условия Соглашения, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Соглашением о кредитовании. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Соглашению о кредитовании, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 733 564,62 рублей, из которых: 615 435,78 рублей - просроченный основной долг, 60 766,00 рублей - начисленные проценты, 57 362,84 рублей - неустойка (л.д. 6). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Из представленного нотариусом ответа на запрос следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Завьяловой С.Е. (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО2, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как было указано выше, ответчик, не признавая исковые требования, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как исполнение условий кредитного договора о погашении кредита носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, в своем отзыве указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Мытищинский городской суд за защитой нарушенных прав; ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. В связи с этим, сторона истца считает, с момента принятия данного искового заявления и до оставления искового заявления без рассмотрения течение срока исковой давности было приостановлено (л.д. 107).

Действительно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств с наследников было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон (л.д. 112).

В силу части 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, после оставления искового заявления без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности для истца продолжилось в общем порядке.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что с момента принятия данного искового заявления и до оставления искового заявления без рассмотрения течение срока исковой давности было приостановлено, и что окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иное применение и толкование закона.

Учитывая изложенное, то, что настоящий иск предъявлен Банком по истечении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 564,62 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 536,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░