Решение от 19.09.2023 по делу № 33-3-8261/2023 от 24.08.2023

дело № 33-3-8261/2023

Судья Лысенко Н.С. ГД № 2-3846/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005806-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Промышленного района г. Ставрополя об обязании привести в соответствие детскую площадку.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Промышленного района г. Ставрополя об обязании привести в соответствие детскую площадку (л.д. 4-8).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.07.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя.

Суд обязал администрацию Промышленного района г. Ставрополя привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <…>, путем установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов их древесины, выступающих элементов с острыми краями (л.д. 33-37).

В апелляционной жалобе представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на недостаточное финансирование работ по благоустройству детской площадки из бюджета города, поскольку администрация не вправе принимать решение о бюджетном финансировании указанных работ (л.д. 43-44).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательства уважительности причине неявки не представил, об отложении дела не просил. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасову О.Б., полагавшую, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ, целями государственной политики в интересах детей является защита детей от фактов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п/п. 12, 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии с п. 1.1 «Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя», утвержденного постановление администрации г. Ставрополя от 15.05.2015 № 890 (далее – Положение от 15.05.2015 № 890), администрация Промышленного района г. Ставрополя является территориальным органом администрации г. Ставрополя, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных данным положением задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами г. Ставрополя к компетенции администрации г. Ставрополя, в областях: работы с населением, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства и землепользования, торговли на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Согласно п. 3.3.11 Положения от 15.05.2015 № 890, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет содержание внутриквартальных территорий Промышленного района г. Ставрополя.

В силу ч. 11 ст. 21 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, содержание детских площадок возлагается на их собственников, правообладателей земельных участков либо иных уполномоченных ими лиц.

Требования к техническим характеристикам оборудования детских игровых площадок, его установке и эксплуатации установлены ГОСТом.

Как следует из п.п. 4.2.9, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1148-ст (далее - Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52169-2012), металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость. Элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов). Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Подвижные, а также подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны: образовывать сдавливающих или режущих поверхностей; создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Кроме того, не допускается наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, конструкцией оборудования должно быть исключено застревание частей тела и одежды детей.

На основании п. 3.4.3.22.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р52169-2012, для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Как следует из материалов данного дела, детская игровая площадка, расположенная по адресу <…>, находится на балансе администрации Промышленного района г. Ставрополя (л.д. 14-15).

Согласно акту визуального осмотра детской спортивной площадки по вышеуказанному адресу от 17.03.2023, установлено, что игровая площадка находится в ненадлежащем состоянии, а именно: элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию, ржавчину, отсутствие краски, металлических деталей на элементах оборудовании площадки (детские качели), что не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ Р 52169-2012, в связи с чем нуждаются в проведении ремонтных работ. На площадке отсутствует информационная табличка (дощечка) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефон служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, отсутствует противоударное покрытие, имеются кони, трава. Регулярный визуальный осмотр детской площадки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 не проводится. Непринятие своевременных мер по устранению указанных нарушений ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, пребывающих на указанной детской площадке, создает угрозу получения травм несовершеннолетними и иными лицами, пребывающими на данной площадке. Проведенный осмотр и проверка работоспособности оборудования на детской площадке не подтверждает его комплектность и возможность безопасной эксплуатации (л.д. 26-29).

27.10.2022 прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя в адрес администрации Промышленного района г. Ставрополя направлено представление № Прдр-20070029-218-22/-20070029 об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних (л.д. 11-13).

09.01.2023 письмом № 04-1594 администрация Промышленного района г. Ставрополя сообщила прокурору Промышленного района г. Ставрополя о рассмотрении вышеуказанного представления и рассмотрении возможности благоустройства детской площадки при формировании плана работ на 2024 г. и плановый 2025 г. при условии достаточного финансирования (л.д. 9-10).

Разрешая возникший между сторонами спора, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Правил от 23.08.2017 № 127, Национального стандарта РФ ГОСТ Р52169-2012, исходил из того, что администрацией Промышленного района г. Ставрополя не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем финансировании, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для неисполнения возложенной обязанности по содержанию и ремонту детских площадок.

Кроме того, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, в случае необходимости, неоднократное внесение изменений в решение о бюджете муниципального образования.

Однако документов, свидетельствующих о необходимости получения из бюджета г. Ставрополя денежных средств на ремонт и содержание детской площадки с момента рассмотрения дела и до настоящего времени ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы о самостоятельности органов местного самоуправления в организации местного бюджета, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку возложенная на ответчика обязанность по содержанию детской площадки не исполняется надлежащим образом, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: