Решение от 23.08.2022 по делу № 33-2024/2022 от 27.07.2022

Судья Им И.Т. УИД№65RS0001-01-2022-001774-82

Докладчик - Петрова Л.А Дело № 2-3093/2022

Дело № 33-2024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.А.,

судей Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор №, а со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в тот же день заключен договор страхования, во исполнение условий которого с его счета списана страховая премия в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 14-дневного срока, Ф.И.О.1 направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на которое получил отказ. Считает, что действия ответчика нарушают его права. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую премию в размере 45000 рублей, неустойку в размере 52650 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец Ф.И.О.1 подал частную жалобу, в которой, с учетом дополнений к ней, просит определение Южно-Сахалинского городского суда отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть дело по существу. Полагает ошибочным вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка. Просит учесть положения пункта 1 части 8 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, предусматривающие запрет потребителю обращаться к финансовому уполномоченному, если заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 заявлены требования к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, заключенного при оформлении кредитных отношений с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, при разрешении которых подлежат применению, в том числе, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является обязательной процедурой при нарушении прав потребителя финансовых услуг в рамках исполнения договора страхования. Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора страхования в связи с отказом от него, что является безусловным правом стороны договора, урегулирование данного спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой премии в размере 45 000 рублей, на которое ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом (л.д. 26), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░