Решение от 02.10.2024 по делу № 22-7323/2024 от 11.09.2024

Председательствующий Попова Т.В. Дело № 22-7323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калинина А.В.,

судей Жолудевой Е.В., Мальцевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Фальковской Н.Д.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Печерского Г.А.,

его защитника – адвоката Саргсяна С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саргсяна С.Ж., действующего в интересах осужденного Печерского Г.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Первоуральска Х.С.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10июня 2024 года, которым

Печерский Георгий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Печерскому Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Печерского Г.А. под стражей в период с 22 июля 2022 года по 24 июля 2022 года, с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Печерский Г.А. признан виновным в девяти мошенничествах в сфере страхования, то есть хищениях чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в том числе совершенных в двух случаях группой лиц по предварительному сговору, в семи – организованной группой. Кроме того Печерский Г.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

Согласно приговору Печерский Г.А. принимал участие в инсценировке дорожно-транспортных происшествий в целях создания фиктивных страховых случаев и дальнейшего хищения денежных средств страховых компаний.

Указанным способом Печерский Г.А., являющийся участником организованных групп, 25 февраля 2021 года причинил ущерб АО «МАКС» и СПАО «Ингосстрах» в сумме 731350 руб.; 19 апреля 2021 года – АО«МАКС» в сумме 704200 руб.; 09 августа 201 года – АО «СОГАЗ» в сумме 309700 руб.; 14 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» – в сумме 727668 руб. 54 коп.; 24 декабря 2021 года – АО «АльфаСтрахование» в сумме 400000 руб.; 29 июня 2023 года – САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 115800 руб.; 04 апреля 2022 года – СПАО «Ингосстрах» в сумме 400000руб.

Кроме того Печерский Г.А., действующий по предварительному сговору с иными лицами, 17 июня 2021 года причинил ущерб АО «МАКС» в сумме 207000 руб., 23 июня 2022 года – ООО «СК «Согласие» в сумме 58300 руб.

В одном случае Печерский Г.А., действуя в составе организованной группы, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Аско-Страхование», АО ГСК «Югория» приняты решения об отказе в выплате страховых возмещений в результате наступления страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, якобы произошедшим 18 августа 2021 года.

Преступления совершены на территории Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян С.Ж., считая назначенное Печерскому Г.А. наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом не дана оценка как добровольному частичному (в сумме 20000 рублей) возмещению Печерским Г.А. причиненного ПАО СК «Росгосстрах» имущественного ущерба, так и фактам содействия ПечерскогоГ.А. в возбуждении и расследовании преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Отмечает, что Печерский Г.А. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Указывает, что Печерский Г.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на состояние здоровья Печерского Г.А..

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Первоуральска Х.С.В. просит приговор изменить, снизить назначенное Печерскому Г.А. наказание по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО СК «Росгосстрах») до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 11месяцев лишения свободы. Считает, что судом при назначении наказания по указанному преступлению не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Печерский Г.А. и адвокат Саргсян С.Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фирсов А.В. полагал необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Саргсяном С.Ж. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела чека по операции, подтверждающего, что Печерский Г.А. частично возместил ущерб ПАО СК «Росгосстрах», в сумме 20000 рублей (т. 26, л.д. 11). Судом указанное ходатайство удовлетворено, чек по операции от 17 мая 2024 года (т. 25, л.д.141) исследован и приобщен к материалам дела. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора факту частичного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении ПАО СК «Росгосстрах»), судом какая – либо оценка не дана. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ факт частичного возмещения Печерским Г.А. причиненного ущерба, установленный на основании приобщенного в судебном заседании суда первой инстанции чека по операции (т. 25, л.д. 141) судебной коллегией учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем назначенное Печерскому Г.А. наказание по преступлению в отношении ПАО СК «Росгосстрах», а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

В остальной части приговор в отношении Печерского Г.А. является законным и справедливым, а поданная на него апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия Печерский Г.А. и его защитник обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, и с ПечерскимГ.А. было заключено досудебное соглашение.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Печерским Г.А. условий досудебного соглашения, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Печерский Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно при участии защитника, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что Печерским Г.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, установив, что обвинение, с которым Печерский Г.А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.317.7 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Печерского Г.А. по ч. 2 ст. 159.5 (2преступления), ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ссылается адвокат Саргсян С.Ж. в апелляционной жалобе.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья Печерского Г.А. и членов его семьи – в полной мере учтены при назначении наказания.

Исследованные судебной коллегией благодарственное письмо Печерскому Г.А. от автономной некоммерческой благотворительной организации, полученное им до постановления приговора, а также копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Печерского Г.А. и иных лиц, в том числе за преступления коррупционной направленности, и о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием ПечерскогоГ.А. не свидетельствуют о наличии каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции.

Вид и размер назначенного Печерскому Г.А. наказания соответствует требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, подлежит смягчению лишь по основаниям, приведенным выше. При этом установленный судебной коллегией факт частичного (в сумме 20000 руб. от 731350 руб.) возмещения ущерба не свидетельствует о существенном изменении степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░░ 2 ░░░ 5░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 11░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░